区域经济一体化和区域协调相冲突吗,关于免费区域经济论文范文在这里免费下载与阅读,为您的区域经济相关论文写作提供资料。
区域经济论文参考文献：
摘 要：
基于空间经济学视角,对区域经济一体化和区域经济协调发展关系的研究结论表明：区域经济一体化和协调发展并不必然存在此起彼消的冲突.在贸易自由度较小时,区域一体化只提高效率,并不影响公平；当贸易自由度达到某一水平后,区域一体化在提高效率的同时也扩大了区域间的福利差异；当贸易自由度达到某一临界值后,区域一体化在不断提高效率的同时,缩小着区域间福利差异；当实现完全贸易自由化时,区域福利差异将完全消失.
关键词：
产业集聚；区域经济一体化；区域经济协调发展；空间经济学
文章编号：2095-5960（2013）04-0010-07
；中图分类号：F01
；文献标识码：A
一、引言
改革开放以来,凭借三大集聚优势（产业集聚、出口贸易集聚和外商投资集聚）中国沿海地区取得了长足的发展（梁琦,2004）［1］,然而近年来区域经济差异越来越大的趋势也相伴而来,导致了目前中国东部地区经济“隆起”和中西部地区经济“塌陷”（安虎森和吴艳红,2010）［2］.这种地区间经济发展不平衡现象已引起了中国决策层的高度关注,早在1995年 制定的《 关于制定国民经济和社会发展“九五”计划和2010年远景目标的建议》时,政府就已将区域经济协调发展作为主要目标之一.对于如何解决中国区域经济发展不平衡问题,国内学者提出了诸多见解,但其分析理论基础大多以新古典经济学规模经济不变和完全竞争假设为基本出发点,其研究结论是大力推进中国区域经济一体化,以实现区域经济的协调发展.然而这一结论和现实经济之间有相当大的出入,比如,按边际收益递减规律中国的生产要素应该是从东部经济发达地区流向中西部经济落后地区,但现实情况却正好相反.安虎森（2007）以新经济地理学框架为基础的研究认为,由于区域经济一体化强调的是“效率”而区域经济协调发展强调的是“公平”,区域间应该实行不同的政策梯度.［3］笔者认为这一分析停留在静态分析的基础之上,从动态角度来分析,效率和公平并不必然完全冲突.如下文所述,在区域经济一体化第Ⅰ阶段,区域经济一体化并不会扩大区域经济差异；只有在区域经济一体化第Ⅱ阶段,区域经济一体化在提高经济效率的同时会扩大区域经济差异；在区域经济一体化第Ⅲ阶段,即区域经济一体化超过某一临界值后,贸易自由度的增加会缩小区域经济差异①〖ZW（DYB,0.25〗〖HTF〗①本文用贸易自由度大小衡量区域经济一体化程度.〖HTSS〗〖ZW)〗,这等价于边缘区的再工业化过程；最后,在区域经济完全一体化时会出现区域经济公平的收敛现象.
二、基本模型
以D-S模型为突破口,以克鲁格曼为代表的空间经济学呈现蓬勃生机.核心-边缘模型（CP模型）以劳动力流动为基础分析了产业集聚现象,但是CP模型对劳动力流动的假设和现实存在很大的不一致性,例如在美国,因就业原因而发生的劳动力流动中只占美国劳动力总数的4%（US.Department of Labour ,2002）.维纳布尔斯（1996）也证明,即使在劳动力不发生流动的情况下也可以形成核心边缘结构［4］.于是相继出现了以资本流动为假设的自由资本模型（FC模型）、以企业流动为假设的企业家流动模型（FE模型）、资本创造模型、全域和局部溢出模型等,而以上模型均忽略了中间投入品的重要性①〖ZW（DYB,0.25〗〖HTF〗①例如,1997年美国中间投入品已占工业制成品总量的59%,而且还呈不断扩大的趋势.〖HTSS〗〖ZW)〗.本文沿袭垂直联系模型（Either,1982）［5］的研究思路,分析区域经济一体化进程对区域经济协调发展的影响.在劳动力不可流动的假设前提下,厂商在某一区域的高度集聚必然会提高该区域的工资水平,这就产生了两种相反的作用力.一方面,因为消费者收入水平提高,核心区的最终需求增加,从而导致更多的厂商进入,但这种作用力不是由于劳动力流动而导致的人口增加引起,而是因消费者收入增加而引起的.另一方面,工资的增加也产生了一种新的分散力,这种分散力直接导致核心区的非工业化过程和边缘区的再工业化过程.
〖BT2〗（一）模型的基本假设
为了消除非对称外生因素②〖ZW（DYB,0.25〗〖HTF〗②如消除李嘉图模型中的技术性比较优势和赫克歇尔-俄林模型中的资源禀赋比较优势.〖HTSS〗〖ZW)〗,假设经济体由对称的两个区域（区域1和区域2）构成,即这两个区域在偏好、技术、开放程度以及初始的要素禀赋方面完全相同；存在垄断竞争的制造业部门M和完全竞争的农业部门A,制造业部门M在D-S垄断竞争下进行生产,而农业部门A满足瓦尔拉斯均衡.两种产品在地区间可以进行贸易,假定农业产品交易无成本,制造业产品在本区域内交易无成本,但在区域间交易遵循萨缪尔森冰山交易成本③〖ZW（DYB,0.25〗〖HTF〗③本文中的交易成本不仅包括自然属性的运输成本,也包括人为属性的制度 易成本.〖HTSS〗〖ZW)〗,也就是一个区域向另一个区域运输τ单位制造业产品时,只有1单位产品能到达目的地,τ－1单位产品在运输途中“融化”掉了,其中τ1.由于假设两个区域是完全对称的,所以下文仅仅对区域1进行分析,区域2的情况类同.
选择适当的单位使两区域的劳动力数量等于1④〖ZW（DYB,0.25〗〖HTF〗④可为1百万、1千万或1亿等.〖HTSS〗〖ZW)〗.为了保证两个区域都有农业和制造业两个部门的存在,我们假设每个区域同质劳动力可以自由选择就业于同一区域的任何一个部门⑤〖ZW（DYB,0.25〗〖HTF〗⑤这样就保证了同一区域的两部门间的工资率相等,并假设其工资率为1.〖HTSS〗〖ZW)〗,劳动力可以在同一区域两部门间无成本地流动,而在区域间不能流动（Krugman,1991）［6］.为了方便选择农产品作为计价物,我们假设农业部门满足规模报酬不变和完全竞争,同时假设区域1的制造业部门的工资率为w1,该区域的工业劳动力数量（也就是劳动力份额）为λ1,因此,区域1的劳动力市场会呈现出以下特点：
当制造业和农业共存时有：w1等于1,0≤λ1≤1（1）
当农业部门从区域1消失时有：w11,λ1等于1（2）
或者当制造业愿意支付的工资水平小于1时有：w11,λ1等于0. （3）
每个区域的代表性消费者都有双层效用,第一层效用是指消费者将总支出按不同比例支付在农产品和工业品时的效用.由于农产品同质,可以视为一种产品的消费,但工业产品是差异化产品,因此工业产品的消费是指工业产品的某种组合.第二层效用是指消费者消费差异化工业品时的效用.第一层效用函数是柯布-道格拉斯（C-D）型效用函数,而第二层效用是不变替代弹性（CES）效用函数.这样代表性消费者的效用函数可以写成如下形式：U等于CγMC1－γA,其中γ和(1－γ)分别表示消费者在工业产品组合和农产品上的支付份额,且0γ1,CA和CM分别表示消费者对农产品和对差异化工业产品组合的消费量（Richard Baldwin et al.,2003）［7］.CM的具体形式可以表示为：CM等于［∫n1+n2i等于0C(σ－1)/σidi］σ/(σ－1),其中σ为消费品替代弹性,σ越小说明工业品之间的替代弹性越小,工业品之间的竞争越小,企业的规模经济越明显,越有利于制造业的集聚⑥〖ZW（DYB,0.25〗〖HTF〗⑥以上对消费者多样化偏好的假设意味着每个消费者都消费所有工业品中的任何一种,这看起来和现实有很大矛盾,但安德森等（Anderson et al,1992）证明了在消费者异质且每个消费者只消费一种产品的情况下也可以得出完全一样的需求函数.〖HTSS〗〖ZW)〗.通过消费者效用最大化处理⑦〖ZW（DYB,0.25〗〖HTF〗⑦具体推导思路可参考安虎森等编著：《新经济地理学原理》（第二版）,经济科学出版社2009年版,第97-98页.〖HTSS〗〖ZW)〗可以得到消费者对于产品i的最终消费需求为：ci等于γE〖SX(〗P－σi〖〗P1－σM〖SX)〗,其中γE是消费者的消费支出量,Pi是第i种工业品价格,PM是地区1的工业品价格指数（Paul Krugman & Anthony Vrnables,1995）［8］,其具体表达式为：PM等于［∫n1+n2i等于0P1－σidi］1/(1－σ).
结论：关于本文可作为区域经济方面的大学硕士与本科毕业论文区域经济特点有哪些论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献下载。
国际区域经济一体化对中国
摘 要：国际区域经济一体化组织层出不穷，在世界经济舞台中发挥着越来越重要的作用和影响，推动着全球经济向更高层次的一体化不断迈进。文章首先介绍区域。
东北区域经济一体化问题
摘 要：实现东北区域经济一体化是国家振兴东北老工业基地战略计划的最终目的。东北区域经济现存在着体制、市场理念、地区分割、区域内产业同构及企业所有。
基于全球价值链区域经济一体化中国应略
在全球价值链分工不断深化的大背景下，世界经济不再以WTO基础上的多边贸易体制为唯一发展准则，区域经济一体化发展出现新的特点。在全球价值链分工的大。
全球区域经济一体化趋势中国
摘要：近年来，随着全球经济的不断发展，经济区域化、一体化的趋势不断明显。世界贸易组织WTO推行的多边贸易体制不断的受挫，使得区域经济一体化出现空。