福柯公共性之辩,本论文为免费优秀的关于福柯论文范文资料，可用于相关论文写作参考。
福柯论文参考文献：
〔摘 要〕围绕公共性这一话题,学界大多在开放而非封闭、权利和责任、交往理性和主体间性等启蒙和反思体系之中展开.而对于知识社会学领域中的福柯来说,公共性的话语不是体现在“公共性”的思辨体系上,而是隐含于保卫社会及其旨趣之中.在福柯的研究视域里,社会由公众、知识、权力、现代性意义的启蒙及相关社会事实构成.这种结构的本质即为具有开放、联结、互动、批判等属性的公共性.知识之公共性、权力之公共性以及启蒙之公共性即为福柯社会学视域中公共性及其关怀对象.就归属主体来说,公共性属于社会公众.就知识社会学视域的公共性而言,已有的知识需要反省；未开启或有意回避的研究对象需要纳入；构成社会结构、社会组织支撑点的权力需要重新检讨；而极具理性意义的启蒙也需要反思和批判.福柯独具匠心地提出,“被屈服的知识”应该进行一场知识翻转,沿此路径,公共性的关切对象应超越专断和狭隘,这即为保卫社会公共性的关键.
〔关键词〕福柯；公共性；知识；权力；启蒙
〔中图分类号〕B0 〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-2689（2014）03-0076-05
一、问题的提出和研究回顾
学界关注福柯思想已很久,但仍处于争鸣之中.围绕福柯开展的研究主要聚焦于“知识”、“权力”等问题以及“结构——解构”、主体论、空间思想转换等方法论问题.而且这些研究大多就福柯某一方面的思想进行阐释,从而隐没了福柯关怀对象其背后的意义.因此,这里提出的一个问题即为,福柯是不是仅仅在微观视域（如学界有关权力和知识问题的探讨、个体主义的方法论）中阐释他所要讨论的问题的?其意图真的仅仅在于关注角度调整的申明吗?在已有研究基础上,本文试图超越某一侧面的研究路径,以扩展福柯思想的研究视角（在文献梳理之后具体说明）.
梳理现有对福柯的研究,多集中于权力、知识、启蒙等具体问题以及福柯思想内含的方法论等方面,其中也不乏其开放性的认同及关系主义路径的阐释,下面具体列举和说明.
首先,从知识社会学角度观察福柯,认为无论是权力的多级,还是身体的被操纵,福柯总体上是一种对知识的反转,“他是想研究同一类型的权力形式怎样产生了极为不同的知识结构.等真正意图在于:找到前人没有发现的权力诞生的秘密,并在传统的社会机构废墟上踏出一片现代知识的新绿.”[1]
其次,在结构——解构以及个体主义之间的争论上,观点并不能统一.瑞士发生认识论创始*亚杰认为,说凭借自己的直觉和自傲,试图以思辨的即兴之作取代一切科学的方法,福柯属于没有结构的结构主义[1]；而国内有学者认为,福柯走的是另辟蹊径的方法论,结论为福柯是对公共性的消解,本质上属于个体主义.学者贺来评价,“后现代主义哲学（如福柯、德里达）从哲学的元价值观,哲学本体论和认识论,从人的主体性,从哲学的生存论等各个层面对“公共性”追求进行了全面彻底地拆解和批判.公共性之丧失是后现代主义哲学的重大理论后果,它昭示人们：超越后现代哲学的关键在于在合理的地基上重塑哲学的“公共性”维度.”[2]学者汪民安也坚持,福柯和哈贝马斯是完全逆反的.“福柯前所未有地将哲学变成个人的事情,哲学是在探讨个人的极限、可能性和遥遥无期的真理,等旨在发现个人秘密的隐蔽哲学.等哈贝马斯是不折不扣的反个人主义者,无论是他在哲学上的观念诉求,还是他的毫无风格化的哲学措辞,甚至是他目前的政治现实——在所有这些方面,哈贝马斯都被公共性意愿所统摄.”[3]
再次,并不难发现,福柯也存在一种空间——地理学的转向.学者何雪松总结,“在认识论上,福柯具有明显的反整体性立场且具有一定的社会建构倾向,因为空间并非自然的、静止的,而是变动不居的、活生生的.在方法论层面,福柯关于空间的理论阐述在很大程度上似乎企图摆脱方法论上的个人主义和结构主义而期望以方法论的关系主义去检视空间、权力和知识的互动关系.”[4]陈嘉明教授指出,福柯实际是对启蒙的重新反省,因福柯不满于“理性”的专断,从而以一种“现代性的态度”来质疑那些“否定现代性的合理性形式”的声音[5].从中我们可以断定,这种研究路径属于一种认识和思维领域的空间转换.
最后,和上述空间转向观点相联,开放性的认同以及关系主义的探究也不失为一种新的解读.方作琳认为,“福柯同后现代主义的许多思想家一样,站在批判的视角下对理性主义,特别是工具理性主义的过度的膨胀进行批判.福柯的对权力的论述是一种开放性的论述,可以引申到对各种社会现象的理解之中.”[6]田鹏阐释到,“福柯通过引入方法论上的‘关系主义’,认为必须把权力理解成多种多样的力量关系,权力存在于它们的运作领域之中,应当从具体的场景中动态地考察权力的运作过程.等福柯将权力研究引入日常生活中的围观分析,导致了一场关于权力的‘范式’革命.”[7]
综上述,毫无疑问,福柯探讨的知识、权力问题以及方法论（如福柯和哈贝马斯之间的对比）在学界引起的反响较为深远,以致将个体主义和解构主义的方法论加诸于福柯之上,其实,关于这一点福柯自己也未必能有明确的认识.而福柯空间思想的转换以及开放性、关系主义的相关探究给笔者的启发较大.透过福柯,其观察对象及其展现的社会事件可能存在微观、隐蔽、阴暗、边缘化等特征,分析路径也可能存在个体主义的倾向,但其表达的主要话题终归是公共性关怀的对象,否则无法解释他为什么要著述《必须保卫社会》这部力作.在福柯眼中,将“被边缘化的问题”、“被贬低的知识”以及“被理性专断的问题”纳入我们的视野,对于保卫“被边缘化的社会”意义重大.在福柯看来,这样的社会才是公共性真实存在的空间场域,真正享有开放、共享、互动等特征,才是迫切需要关怀的对象.如果不能认识到这一点,那么根本就无法理解福柯潜藏于内心的真正使命.正如福柯所言,“被屈服的知识”应该进行一场知识翻转,沿此路径,公共性的关切对象应超越专断和狭隘,这即为保卫社会公共性的关键.因此,本文试图超越某一单独问题的阐释路径,认为,作为福柯探讨的关键问题——知识、权力、启蒙等等,可以作为公共性的关切对象开展整体探究,以更新单就某一侧面问题这种微观式的解读,故以下从公共性其对象上探索福柯思想.
二、公共性话语：从阿伦特到福柯
“公共性”作为概念,始见于阿伦特《人的条件》这一著述.而“公共”一词在古希腊时期就已存在.阿伦特将公共性阐释为：“公共”表明世界本身,它指两个密切联系却又不完全相同的现象；公共领域是“最大可能地向绝大多数人敞开”的世界,其展现的事物具有最广泛的公共性,为人所见、所闻.这些事物构成了存在,然而它们是超越家庭、共同生活在世界上的人类的事物.这意味着一个物质世界处于共同拥有它的人群之中,就像一张桌子放在那些坐在它周围的人群之中一样,这一世界就像一件中间物品一样,在把人类联系起来的同时,又将其分割开来.公共领域不容纳不相关的东西.作为一种生活方式,它富有感染力.因为它是一种使人们相聚、相连、相离的力量.公共领域的公共性更是一种世俗性永恒（并非为不朽）,由前人、后代共同拥有.但是当人们只允许世界从一个角度展现自己时,公共世界和公共领域也就消失了.公共领域的价值不可小觑.个体的存在感完全依赖于公共领域得以展现.每个人在其中的位置不同,观点想法不同,因而呈现多样性.众人在其中的多样性之下还会发现同一性,这样,世俗现实才能真实可靠的显现.公共领域的聚集效应,发挥的是护卫角色,防止彼此竞争,它并不是（如财产）所有者.[8](50-58)
结论：关于对不知道怎么写福柯论文范文课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文性和权力福柯论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料下载。
试析福柯生命权力中的人口概念
摘 要：福柯政治哲学视权力为一种历经复杂谱系，以真理为支撑条件的动态机制。生命权力是福柯关于西方现代权力机制分析的重要内容，就其诞生的谱系而言，。
福柯话语理论和文学的政治学转向
摘 要：福柯的话语在不同的历史时期具有不同的含义，在考古学阶段，话语表现出对某种知识构成规则的关注，而权力的提出更是肇始于后期福柯对话语的谱系学。
藻海无边中女主人公疯癫福柯式解读
摘 要：《藻海无边》是简·里斯的成名作，也是西方现代主义小说重要的代表作之一，自发表以来小说中女主人公的悲惨命运就受到了广泛的关注。文章依据福柯。
福柯异托邦在汉语世界的语义分叉、创生驱力与理论反思
摘 要：福柯的“异托邦”传入中国后，在不同的领域中被反复运用，显示出巨大的理论阐释力，可以将其归结为五个语义分叉：不同国度和文化之间的相互想象、。