MEWS评分和APACHEⅡ评分对急诊抢救室患者预后评估的对比,本论文为您写预后毕业论文范文和职称论文提供相关论文参考文献，可免费下载。
预后论文参考文献：
【摘 要】 目的 探讨MEWS评分（改良早期预警评分）和APACHEⅡ评分（急性生理与慢性健康状况评估）对急诊抢救室患者预后的评估价值.
方法 收集急诊抢救室患者225例,分别用MEWS评分和APACHEⅡ评分对患者进行评估,分析两种评分的各段分值与病死率之间的关系,比较MEWS评分和APACHEⅡ评分对存活组与死亡组评分的差别,比较两种评分在ROC曲线下的面积,分析两种评分方法的相关性.
结果 病死率随着MEWS评分和APACHEⅡ评分的分值升高而增高,死亡组的评分明显高于存活组,差异有统计学意义（P<0.01）；MEWS评分在ROC曲线下的面积为0.770（95%CI 0.726～0.814）,APACHEⅡ评分在ROC曲线下的面积为0.828（95%CI 0.769～0.887）,两种评分方法差异有统计学意义（P<0.05）；并且MEWS评分与APACHEⅡ评分呈正相关（r=0.659,P=0.001）.
结论 MEWS评分和APACHEⅡ评分都能初步评估急诊抢救室患者的病情及预后,MEWS评分方法获得数据容易、成本低,且使用方便快捷,但诊断准确度相对较低,APACHEⅡ评分方法虽然需要临床数据较多,使用起来相对复杂,但是诊断准确度相对较高.
【关键词】 MEWS评分；APACHEⅡ评分；相关性；准确度
中图分类号：R459.7 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.10031383.2015.05.013
急诊抢救室里的患者一般有病情复杂、危重及病死率高的特点,因此对患者病情的及时正确的评估显做到尤为重要.临床上目前常用的评估方法众多,有MEWS评分（改良早期预警评分）、REMS评分（快速急诊内科评分）、APACHEⅡ评分（急性生理与慢性健康状况评估）、MODS评分（多器官功能衰竭综合征评分）、SAPSⅡ评分（简化急性生理学评分Ⅱ）等[1],其中APACHEⅡ、MODS及SAPSⅡ3种评分方法虽然都能评估急诊抢救室病人的预后,但是需要的检验数据较多,且不易在抢救早期获得,所以在急诊科早期分诊分流时难以取做到完整的数据来支持上述3种评分方法的评分.MEWS及REMS评分方法相比上述3种评分方法数据获得容易,成本低,使用起来方便快捷.本研究通过APACHEⅡ评分方法与MEWS评分方法对患者预后的对比来说明两种评分方法在急诊抢救室的临床应用价值.
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2012年6月至2013年8月我科急诊抢救室患者225例,已排除放弃治疗自动出院及数据缺失的患者,男136例,女89例；其中内科病人159例,外科病人49例,创伤病人17例；年龄在16～86岁之间,平均（61±1.4）岁.根据患者预后分为死亡组及存活组,其中死亡组78例,存活组147例,两组患者的年龄、性别比较差异无统计学意义（P>0.05）.
1.2 方法
病人进抢救室后根据2001年Subbe提出的改良预警评分标准立刻给病人进行MEWS评分[2],隔10分钟评一次,连续两次评分一致后取最后一次评分结果,MEWS分值为体温、心率、呼吸频率、收缩压及意识评分之和.MEWS评分分为四级：一级：0～3分,二级：4～6分,：7～9分,四级：10～15分；比较MEWS各级评分与病死率之间的关系.根据患者的平均动脉压、体温、心率、呼吸、血常规、血气分析等检验结果,及GCS评分（Glasgow Coma Scale,格拉斯昏迷评分）、年龄评分和慢性病评分结果,应用APACHEⅡ评分表进行评分.APACHEⅡ评分分为三个等级：一级：<15分,二级：15～25分,*：>25分；比较三个等级评分与病死率之间的关系.比较两种评分方法对死亡组与存活组评分的差别,分析两种评分方法的相关性.
1.3 统计学方法
采用SPSS 16.0统计软件对数据进行处理,计量资料用均数±标准差（±s）表示,组间比较采用两独立样本t检验,计数资料以百分率表示,多组间比较采用行×列表的χ2检验.两种评分方法对患者预后的预警作用采用ROC曲线法进行评价,采用Spearman检验进行相关分析,P<0.05为差异有统计学意义.
2 结 果
2.1 两种评分方法各段分值与病死率之间的关系及ROC曲线下面积的比较
患者病死率随着MEWS评分和APACHEⅡ评分的分值升高而增高,且两种评分方法各级间病死率差异有统计学意义（P<0.01）.见表1及表2.当MEWS评分值为5.5分时,灵敏度为76.9%,特异度61.5%,Youden指数在此时最大；当APACHEⅡ评分为21分时,灵敏度为80.24%,特异度为73.65%,Youden指数在此时最大； MEWS评分在ROC曲线下的面积为0.770（95%CI 0.726～0.814）,APACHEⅡ评分在ROC曲线下的面积为0.828（95%CI 0.769～0.887）,两种评分方法比较差异有统计学意义（P<0.05）.
2.2 两组患者不同评分方法的比较及两种评分方法的相关性
两种评分方法对死亡组的评分均大于存活组,且差异有统计学意义（P<0.01）.见表3.采用Spearman检验进行相关分析,MEWS评分与APACHEⅡ评分呈正相关（r=0.659,P=0.001）.
3 讨 论
受文化、社会等因素影响,在大医院急诊科众多病人中,有大量的非急症患者,他们与危重症患者共同使用非常有限的急诊科资源,造成急诊科过度拥挤,在大型三甲医院尤其突出[3,4]；这也给急诊医务工作者增加了分诊危重症患者的难度.因此,如何准确地判断病人病情,提高抢救效率,减少病死率是广大急诊科医务工作者苦苦探索的目标.随着医学的不断发展,科学、准确、客观地去评估病人病情及预后是医学发展的必然趋势.MEWS评分于2001年在英国首先使用,是一种管理重症监护室之外潜在危重症患者的有效评分方法.其通过对患者的体温、心率、呼吸频率、收缩压及意识进行评分,进而评估患者的病情严重程度,发现患者潜在的危险性,为患者抢救及治疗提供了一定的预警支持,MEWS评分获得数据容易,成本低,且使用方便快捷,已广泛应用于国内外急诊急救系统[5,6].APACHEⅡ评分是目前公认的,也是最具权威的应用最广的危重症评分系统[7],其评分项目包括患者的平均动脉压、心率、体温、血常规、呼吸频率、血气分析、血清电解质、血清肌酐及GCS评分（Glasgow Coma Scale,格拉斯昏迷评分）、年龄评分和慢性病评分结果,该评分方法虽然能准确地评估危重症病人的病情及其预后,但是它需要的临床数据多,在短时间内难以获取所需的临床数据进行评分,等急诊抢救室的病人取做到各种化验结果时,可能错过患者最佳评估时间而影响抢救,从而影响病人的预后,特别是在基层医院,由于条件差,检查设备简单,难以取做到APACHEⅡ评分所需的全部数据,所以这种评分方法在急诊科难以广泛展开.
结论：关于对不知道怎么写预后论文范文课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文预后论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料下载。
改良冰袋在急诊高热患者的临床应用
[摘要] 目的 研究在临床急诊护理中，与普通冷水冰袋比较，采用改良冰袋（内含高分子聚合物吸水树脂）用于高热患者的物理降温作用。方法 共150例就。
信用局个人信用评分特点应用方式探析
摘要：信用局个人信用评分具有客观、一致、高效的特点，广泛地应用于个人信贷、信用卡、保险理赔等金融业务。本文首先对信用局评分的特点进行分析，在此基。
沃尔评分法在医院经济运行分析中的实践应用
摘 要：随着我国经济社会发展和公立医院改革的进一步深化，医院运行环境发生了深刻的变化。因此，科学合理地分析与评价医院的运行状况，对于医院实现有效。
关于个人信用评分应用
在消费信贷迅速发展的今天，建立健全的个人信用体系迫在眉睫，其核心技术就是个人信用评分，本文对当前国内外个人信用评分的研究现状和应用做了归纳总结，。