众筹车祸丧葬费有悖慈善本意,本论文为您写丧葬费毕业论文范文和职称论文提供相关论文参考文献，可免费下载。
丧葬费论文参考文献：
“撞死4人,赔不起,请帮帮我”,因为一起车祸,四川中江小伙杨龙在“轻松筹”上发起了众筹,希望大家为他筹款,解决为死者垫付的丧葬费.7月8日,他驾驶私家车行驶至省道106线中江继光路段,与一辆机动三轮车迎面碰撞,造成三轮车上3男1女共4人当场身亡.在众筹发起的当天晚上,杨龙已筹集到23900多元.随后,轻松筹平台关闭了筹款链接.
相对于传统的爱心募捐模式,网络众筹的确存在门槛低、传播广、效率高等慈善救助优势.但随着其近年来的备受青睐和快速发展,网络众筹也暴露出诸如边界不清、把关不严、随意滥用等管理短板.此次杨龙在“轻松筹”上为“车祸丧葬费”发起众筹,引发网友热议并被平台中断叫停,再次敲响了众筹规范化的警钟.
扶危济困、排忧解难的确是网络众筹的慈善本意.但绝不意味着这种慈善模式没有原则、没有底线,随便什么人打出“悲情牌”、祭出讨要理由,亦或是随意编造一个泪奔故事,就可以轻松博得人们同情,让网友慷慨解囊.这显然是在钻网络众筹机制缺失、管理失范的空子,消费着人们怜悯弱者的爱心善意.
这道理恰如“有困难找”的被滥用,总需要给一个出警救助范畴和职责边界,能不能买车没钱、购房缺款也打“110”报警?曾有媒体披露,一位老人因无力将煤气罐搬至8楼就拨打了110求助,民警二话没说扛起煤气罐上了8楼.但当老人打开房门时,民警却发现,老人的几个成年子女正坐在家里打.这种处境尴尬不仅空耗了宝贵警力,也极有可能会延误真正需要救助的危难.
回到为“车祸丧葬费”发起众筹,其行为悖论显而易见.首先,这是一起交通事故,谁是谁非需要一个清晰明确的责任划分,在不能确认责任归谁之前就众筹丧葬费,显然有些操之过急、不合情理；其次,杨龙作为交通事故的肇事者,无论责任如何划分,私家车驾驶员都应当为自己的行为买单,担负起应负的刑责和民事赔偿,以“赔不起”和“不想坐牢”为由求助,显然是把网络众筹当成了向網友集资的“摇钱树”.其三,查阅杨先生众筹使用“轻松筹”平台,其曾宣称“全球5.5亿用户信任的全民健康保障平台”.如此说来,交通事故赔偿事宜并非其众筹范围,这或正是“轻松筹”及时叫停丧葬费众筹的缘由.
更为重要的,把“车祸丧葬费”纳入众筹平台,极有可能对社会救助造成方向性误导.不管肇事者是否应该担责,甚至有可能存在违法违规现象,只要“赔不起”,就可肆无忌惮地发起众筹,这显然存在扭曲慈善本意和放纵交通违规的双重负面效应.慈善归慈善,责任归责任.不能让“车祸丧葬费”之类的奇葩众筹,亵渎了慈善,旁贷了责任.只有让网络众筹有规矩、守底线,才会使网络救助有公信、行更远.
结论：关于丧葬费方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关丧葬费论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
慈善法对公益众筹影响
摘 要：《慈善法》制定后，为各种形式的慈善活动提供了法律依据和许多便利条件，使得很多公益活动的开展走向规范化，当前活跃于网络募捐领域的“公益众筹。
基于众筹企业孵化培育案例
摘要：本文从众筹平台对创新创业孵化培育的服务内容、模式及作用存在差异的角度，将众筹平台的服务模式作了区分。通过对不同服务模式下的案例获得的服务内。
我国众筹模式法律风险探析
[摘 要] 众筹作为一种借助于互联网技术构建的新型融资模式，对有效缓解中小微企业融资难问题，鼓励金融创新，拓展和完善我国多层次资本市场具有重要意。
以X电动车为例探析众筹在中国模式
摘要：众筹作为一种的新兴融资模式，如今在我国正处于发展的起始阶段。但其以融资项目的创新、互联网为融资平台、投资人数多等特点在我国得到了飞速发展。。