马克思历史唯物主义的逻辑起点探析,这篇历史唯物主义论文范文为免费优秀学术论文范文,可用于相关写作参考。
历史唯物主义论文参考文献：
摘 要：理论界有些人研究的结果认为,劳动是历史的起点,“劳动”范畴也就当然地成为历史唯物主义的逻辑起点.并从劳动出发,探究历史唯物主义的逻辑结构,得出“劳动”范畴是“打开社会奥秘的钥匙”的结论（以下称劳动起点论）.对于这个结论,笔者从人类提升的本质是什么?真正人的“劳动”究竟从哪儿开始等几个方面进行了不同的探究.认为工具不仅是人所以为人的起点,也不仅是人类劳动的起点,同时也是历史的起点.“劳动先于工具存在”的观点是不符合实际的.工具是历史整体关系中最基本的范畴,是人类一切活动的最初的前提与基础.
关键词：马克思主义；历史唯物主义；逻辑起点；劳动；工具；人类起源；劳动异化；《资本论》
中图分类号：D1 文献标识码：A 文章编号：1673-1573（2013）02-0005-04
一
探讨马克思历史唯物主义的逻辑历史起点,必须首先考察人类历史的起点.那么,人类历史究竟从哪里开始呢?这个问题的确是历史之谜.从《圣经》里的上帝创世说,到黑格尔的绝对理念异化论,不能说没有进步,至少,黑格尔在对于自然界和社会的源头关系上的理解,有其积极的合理因素.但从根本上说是依然不科学的.
随着科学和人类思维进程的发展,才从根本上正确地揭示了从猿到人的进化方向,从马克思历史唯物主义发生论的高度上,科学地回答了人类历史的起源问题.但是,由于唯物史观的奠基人——马克思、恩格斯在当时的理论环境和政治氛围下,主要着眼于唯物史观思想体系的创立,而没有像建构政治经济学理论体系那样,建立历史唯物主义的逻辑体系（思想体系与逻辑体系是不同的,人们对于这种区别往往并不注意）,因此,马克思、恩格斯没有像《资本论》阐述政治经济学的逻辑起点那样,明确地阐述历史唯物主义的逻辑起点的问题.然而,《资本论》“逻辑地表述”方法（“逻辑地表述”与“表述的逻辑”也是不同的,人们对此也往往不注意）,确定理论体系逻辑起点的一般的方法理论原则却是普遍适用的.
根据逻辑与历史相统一的原则,理论界有些人研究的结果认为,劳动是历史的起点,“劳动”范畴也就当然地成为历史唯物主义的逻辑起点.并从劳动出发,阐述了历史唯物主义的逻辑结构,得出“劳动”范畴是“打开社会奥秘的钥匙”的结论（以下称劳动起点论）.对于这个结论,笔者不敢苟同.笔者认为,历史是社会的历史,社会是人类的社会,追溯历史的起点,实质上是追溯人类的起点,而要科学地揭示人类的起点,必须着力澄清下述几个问题：第一,人类提升的本质是什么?第二,历史的定指含义是什么?第三,真正人的劳动究竟从哪儿开始?
第一个问题是人类提升的本质.笔者基于马克思、恩格斯《1844年经济学哲学手稿》等原著的学习,认为人与动物的区别不在于外延扩大化意义上的“劳动”而在于怎样劳动,用什么劳动.如果人类不以自己特有的劳动方式和特有的劳动手段,而仅仅是和劳动那样运用自身的天然的生理器官去获取生存资料,那它就不可能从动物中提升出来,成为宇宙之花、万物之灵.史前人类学的研究成果证明,在远古时代,类人猿基本上还是一种树上动物.后来分化为两支：一支发展为森林古猿和巨猿,现代大猩猩就属于这一类；另一支则沿着另一种方向发展,为了抵御猛兽的袭击和适应获取食物的活动（一般称作适应性劳动）,他们便开始利用石块、木棒等自然物来弥补自身机体生理的天然器官的软弱与不足,这种活动的长期继续,又使他们开始直立行走,由此便进行到了从古猿到人的“过渡生物”的阶段,即“形成中的人”的阶段.这种“形成中的人”与古猿的活动方式并无本质区别.经过漫长的进化过程,语言开始形成,人类才从兽类脱离出来,劳动工具在自然——社会共生态中,是人与动物、社会与自然的界碑.当“形成中的人”使用石块、木棒和其他天然物的活物（这种活动可以叫做前人的适应性劳动）必然会发展到这样一种限度,这时,如果不完善被使用的工具,即如果不过渡到劳动工具,这种活动就不可能进一步提高.而一旦跨出了这一步,原先使用天然的劳动就变成了制造工具并使用这些工具从事活动的生物了.这种情况大约发生在200～250万年前.上述证明,人类提升的本质是“工具的使用和制造”,而不能笼而统之的归结为“劳动”.
第二个问题是关于历史定指的含义问题.笔者结合马克思、恩格斯《1844年经济学哲学手稿》等原著的学习,认为历史唯物主义所说的历史,是定指真正的人类的历史,不能包括非人的历史.因为历史唯物主义是以人类社会的普遍本质与一般规律为对象的.在古猿进化为真正的人类之前,无论怎样讲都是“非人”,这种“非人群”还不是氏族或社会,它仍然是自然界尚未分化的一部分,只具有生物的自然本质,它所恪守的是自然规律,而不具有社会的本质和规律,所以,它不在历史唯物主义特定对象范围内.
第三个问题,即真正的人的劳动究竟从哪儿开始的问题.劳动起点论认为,劳动所以成为历史的起点,因为劳动是人的起点；而劳动所以成为人的起点,是因为“劳动创造了人本身”.这样一来,实际上就陷入了一个循环论证：什么是劳动?劳动是人改造自然的自觉的活动；人从哪儿来?人从劳动中来.这种结论,是不能令人信服的.
历史唯物主义所讲的劳动,即真正的人的劳动究竟从哪儿开始呢?从“形成中的人”的活动特点来看,他们主要是凭借自身生理的天然器官,偶尔也使用石块、木棒等天然“工具”,觅取天然的食物,它们在自然界中,完全受着物竞天择、优胜劣汰规律的支配.在他们未知使用石器以前,这些“构木为台”、“错木作穴”和“掘穴”的工作,都是无法实现的,充其可能,也只能是“构木为巢”,所以,正在形成中的人的这种过渡生物的劳动,还不是真正的劳动.在考察真正的人的劳动的时候,必须注意到这样一种情况,即制造工具的活动起初必定具有动物的反射形式.这种活动,就其性质而言,不会是有意识的有目的的自觉活动,而是一种反射性活动,并且是在纯粹生物学联合体的范围内实现的.因此,最初制造工具的生物不是人,而是动物.
结论：关于历史唯物主义方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关历史唯物主义论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
生态学马克思主义的历史唯物主义旨趣
[摘 要]生态学马克思主义通过剖析资本主义制度及其生产方式同当代生态危机之间的内在关联而导致的科技异化、消费异化和人与自然关系的异化，展开对资本。
论普列汉诺夫对马克思历史唯物主义贡献
摘 要：普列汉诺夫在唯物史观领域的贡献是非常巨大的，本文通过地理环境论、社会意识理论和个人与人民群众的关系问题三个方面来研究普列汉诺夫对于历史唯。
唯物史观和历史唯物主义的区别探析
摘 要：历史唯物主义作为马克思主义思想的核心内核一直备受学术界关注，但历史唯物主义作为一个真正标准的表达概念被提出的确切时间是1890年，并且是。