经营者集中救济,本文关于救济论文范文,可以做为相关论文参考文献,与写作提纲思路参考。
救济论文参考文献：
【摘 要】经营者集中救济对于经营者集中的规制有着重要的作用,其能够发挥经营者集中的优势作用,又能够规制不正当竞争,是市场有效竞争的一种手段.经营者集中救济措施的背后往往有很多参考因素,例如产业整体类型、市场的特点和状况、竞争的危害性、救济措施的效率和有效期限等.我国在经营者集中救济方面还存在很多的不足,因此,文章认为,有必要从救济的类型和救济的方式等方面进行完善.
【关键词】经营者集中救济；结构性方法；行为性方法；委托实施机制
经营者集中救济制度指的是不用绝对的措施禁止不利于竞争的经营者集中现象,而用一些相应的限制条件,规制和消除经营者集中带来的不利后果,具有救济的作用,因而又称为并购救济制度、集中救济制度或者合并救济制度.在欧盟法中则体现为,经营者为了实现其集中的目的,并且消除委员会对于其反竞争的忧虑而做出的一种救济性的承诺.在我国《反垄断法》第十九条规定：“对于不予禁止的经营者集中,国务院反垄断执法机构可以决定附加减少集中对竞争产生不利影响的限制性条件.”这个法条应当可以看作是我国对于经营者集中救济制度的一个总体概括性规定.经营者集中的救济形式主要有两种,分别是结构性救济和行为性救济.
一、经营者集中结构性救济
对于结构性救济来说,主要是一个资产剥离的形式,把经营者的一部分资产独立地剥离出来,形成新的竞争者或者增加原有竞争者的竞争力,从而增加竞争机会,控制由经营者集中带来的反竞争效果.不过结构性救济虽然是一种一次性、永久性的解决方式,实行起来却有很多的问题.
首先,对于资产剥离的程度,过多或者过少,都会对反竞争的效果产生影响.作为被剥离的企业来说,当然希望剥离的是较少的,对自身影响不大的资产,但反垄断执法部门则希望剥离较多的部分,起到更大的反竞争作用.剥离资产不充分的原因有很多：上下游经营者和相关产业链经营者之间依赖性的影响i地域、规模的区别和不充分还有与剥离的资产相关的知识产权方面的问题等.
其次,剥离资产要达到其效果需要合适的买方,虽然目前世界主要国家和地区的反垄断立法都有对剥离资产的买方标准作出一定的规定,反垄断执行机构也对剥离资产的买方作出一定的审查,但这些审查都基于一些基本的标准,很难完全达到一个合格买方的程度.原因主要是由于本身这个竞争市场上的竞争者数量有限,竞争的市场不成熟,缺乏有兴趣和有购买力的买方,买方的运作能力达不到要求等.笔者认为反垄断立法和执法都应该确立更加详细的买方审查标准和程序,这种程度不是只规定一个大概的基本标准就足够了,更多的是要对标准和程序的详细化,每个不同的行业,行业里面不同的发展阶段,不同买方与卖方之间如何找到契合点,这些都需要进行考虑.并且对于反垄断执法机构来说,对于买方申请也不能只是做最终的批准程序,应该对买方的资质,对卖方剥离出的资产的承受能力等做全面的审查,并根据审查的结果作出批准或者不批准的决定.并且剥离业务需要的也不是一个只有出價高的买方,其需要的是一个合适的买方,这种买方可以由多个竞争,最终由卖方做出选择,执行机构只能是做程序性、违法性方面的审查,而不能直接介入买方选择,强迫卖方接受买方或者让买方被迫进入交易.
第三,剥离的资产严重贬值也是一个重要的问题.出于被剥离资产的卖方对于将要剥离出的资产希望减弱其竞争力的私心来说,其所剥离出来资产很有可能在转移给买方之前就严重贬值,从而失去有效的竞争力.主要表现在,卖方方面可能恶意扣留重要知识产权、相关员工或者对要剥离出去的资产不加以正常的维护,买方方面则很有可能因为没有相关的经验,不熟悉相关产业的运作,很难与卖方进行有效的竞争.
最后,剥离资产的整个过程都需要反垄断执法机构的监督②.由于结构性救济是一次性的救济行为,执法机构对于其监督也会轻松很多.但监督也是必不可少的,尤其是对于买方和卖方方面有可能产生融合和协调趋向的监督,买方购买了卖方的剥离资产,或许会因为卖方方面资产剥离不充分而受制于卖方或者是买方处于一定的考虑选择与卖方合作等原因会导致剥离资产这种手段的效果大大减少或者说没有作用.因此执法机构对于达成购买协议的双方都应在一定期限内保持关注和跟踪,避免其出现一些减弱反竞争效果的行为.
二、经营者集中行为性救济
行为性救济顾名思义就是通过控制经营者的集中行为,达到控制反竞争的效果.行为性救济和结构性救济之间很大的不同之处在于,行为性救济,经营者付出的代价较少并且垄断执行机构监督管理的成本也较少.经营者集中的行为性救济,主要通过横向的竞争来控制经营者集中.由于具有集中性的经营者往往会通过自身的优势,获得更多的信息和资源,利用组成联合,掠夺性定价,使用排他性的、长期性的合同切断其他竞争者的供货渠道等手段来打击竞争对手.垄断执法机构的目的就在于用一定的手段,打扫竞争环境,让同处于横向的竞争者有较为公平的竞争环境.具体措施主要是通过禁止一部分的经营者竞争行为,例如限制经营者的联合和捆绑行为,禁止长期性和排他性的合同,反对掠夺性定价,还有企业在垂直关系上的垄断和限制行为等.
行为性救济和结构性救济的一次性和永久性不同,行为性救济更为灵活,可以根据不同的市场情况、不同的政策环境等因素进行调节,并且其对于经营者的影响比结构性救济小得多,也有更多的补救措施.行为性救济可以根据不同的市场环境、不同的企业做出不同的行为性要求,还具有时限性,也就是说对于某个企业或者某个市场可以在一定的时间内对其进行行为性救济,过了这个时限可以解除或者更换其他的救济形式,这样行为性救济就会具有强大的适应性.不过这也意味着,垄断执法机关对于经营者集中的监督和控制成本大大增加,因为这种行为性救济的时限性和灵活性,要求监督机关时时注意经营者的集中行为.另外这与结构性救济不同,结柯性救济是培养了新的竞争者或者说是增加了原本较弱竞争者的能力来维护竞争秩序,但是行为性救济是通过对经营者的行为直接进行干预,人为地限制其经营发展的行为,这不符合自主竞争的原则和要求.
结论：关于对写作救济论文范文与课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文救济电影论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料下载有帮助。
公司僵局之预防和救济
公司僵局，一般是指因为股东或董事之间存在矛盾，股东会或董事会无法召集，不能形成有效的决议，公司决策机制失灵。有关公司僵局的司法处理，公司法以及相。
企业经营者外部市场激励
摘 要：文章从经营者效用函数的分析入手，推导出使经营者效用最大化的外部市场激励因素，从而为通过引入市场激励提供了理论依据。最后又分析了外部市场之。
母公司视角下地方国有企业子公司经营者绩效评价问题
摘 要：文章通过对地方国有企业集团进行调研，从母公司角度对集团下属子公司经营者业绩评价问题进行探讨。探索和总结地方国有企业对下属公司经营者绩效评。
经营者安全保障义务内涵分析
经营者在其服务场所对消费者等的人身和财产安全负有保障义务。这是经营者的一项法定义务。实践中会出现各种各样涉及安全保障义务的案例，通过案例以及法院。