医患纠纷何成为部门斗争,本论文为免费优秀的关于医患纠纷论文范文资料，可用于相关论文写作参考。
医患纠纷论文参考文献：
最近,中科院和北医三院因一起孕妇死亡事件来了一番“亲密接触”,并引发了各方关注：观战吐槽者有之、谴责医闹者有之、同情患者者有之,你方唱罢我登场,且事态大有不断升级之势.为什么一件民事意义上的医患纠纷,升级为中科院理化技术研究所和北医三院及其背后的北京大学、教育部及卫计委等两大官办单位体系之间的纠纷?日益严重的医患冲突背后的症结又是什么?
从医患纠纷到权力角力
从正常的程序分析,出现了医患纠纷,不论错在何方,首先当由相关部门进行调查,出具事故鉴定意见；而后双方自行或通过第三方的仲裁机构进行协商,若涉及刑事问题,则警方涉入；若双方仍然对鉴定意见或调解结果不服,则起诉至法院,由法院进行裁决.然而,在此次事件中,我们看到的是中科院理化技术研究所的公函、北医三院的通告以及医师协会的官方声明,纠纷处理程序的说明却不见踪影.类似医患纠纷由患者所属的机构单位出面处理的情况,同样也发生在几个月前《山西日报》和山西省人民医院之间.
为什么患者及家属在医患纠纷后不选择通过法定程序解决纠纷,找事故鉴定部门、找事故仲裁机构、找法院,而要选择一些“非正常”的途径?在医患关系中,医生由于掌握的信息优势和专业优势已处于“占优”地位；但在民事关系中,二者理应是平等的.双方发生医患矛盾后,可以选择第三方仲裁机构合法处理.但是,由于公立医院隶属于政府部门,医生和公务员一样是国家干部,是“政府”的人,可以说,他们是“权力”机构的“直系亲属”.相比之下,作为个体的患者并无公权力的依靠,在庞大的公权力的对应下,自然就认为和医院、医生之间的关系是不平等的.在面对医院所拥有的强有力的行政支持,患者也不愿相信事故鉴定、仲裁机构能够中立、客观、公正地处理纠纷.
在面对以强大公权力为支撑的医院时,个人难以对抗,同时公平、公正的行业监管机制的缺失,又使得患者一方不得不设法寻求新的资源依靠——另一个公权力部门,来抗衡医院方背后的公权力.但对大多数患者及其家属而言,寻求另一公权力部门的帮助同样是可望不可即的,但在本次事件中,死者单位是中科院下属的正厅级事业单位理化技术研究所,而中科院则是国务院直属的正部级事业单位.北医三院来头同样不小,在业务上属于国家卫计委的“委管医院”,在人事关系上又隶属于北京大学及国家教育部.
事件发生后,第一时间发声质疑中科院的中国医师协会也是一家准行政单位.由此可见,事件发展至今,已经不是当事的医院、医生和患者之间的医疗纠纷了,而变成了两个权力机构的角力.有行政级别但无行政权力的中科院和掌握实权的卫计委和教育部间的角力,其结果可想而知.若本次事故中的患者来自卫计委、教育部或发改委,可能结果是另一个样子.
医患纠纷的发展逻辑
能够获得公权力相助的患者毕竟是少数,近年来医患之间的冲突成为社会各界关注的焦点,其根源在于行政部门的过度管制以及由此导致的医生自由执业权的缺失.
医患关系的一个本质特征是医生和患者之间的信息不对称,医生天然掌握诊断和治疗的信息优势,而患者在医生面前天然处于信息劣势.从理论上讲,医生的信息优势会导致医疗领域“供给诱导需求”的现象.但是,在长期的市场实践中,医疗领域也发展了解决信息不对称的方法.简单来说,就是在医生和患者之间形成一个长期博弈,甚至无限期博弈的关系.医生的收益依赖于他和患者之间无数次的博弈过程.在长期博弈中,实现医生和患者的激励相容,即实现患者健康就是实现医生的收益最大化.这一关系形成后,会对医生行为产生约束,使其利用信息优势为患者服务；患者也相信医生没有“欺骗”自己.若医生出现“欺骗”患者的情况,那么市场竞争也会把该医生淘汰.
上述理想状态的达成需要两个前提.一是医生是独立的、自由执业的.自由执业可以界定为医生要对自己的行为负直接责任,同时对自己的收益有直接的支配权.只有这样,医生才有动力和患者达成长期关系.第二个前提是存在医生之间的竞争,即医疗竞争性市场.只有这样,才能保证有“欺骗”行为的医生被市场淘汰.这也是古今中外大多数情况下医生都是自由职业者的原因.纵向看,中国历史上的医生,即所谓“郎中”,都是自由行医的；横向看,欧美发达国家以及大部分发展中国家的医生也都是自由职业者.
但是,在医疗过程中出现医疗事故和纠纷是不可避免的.要保证医患之间的纠纷不至于上升为激烈的冲突,还需要一个独立于医患之间的第三方的事故鉴定和纠纷处理机构.这一“独立”的“第三方”既可以是民间组织,也可以是政府机构,但前提是：和医生、医院以及患者都没有利益关联.
上述三点,前两者保证医患之间的基本信任,减少信息不对称的危害；第三点保证在出现事故和纠纷后,有一个医患双方都认可的处理机构.但是,这三点在当前中国医疗领域都没有形成,从而导致医患矛盾凸显、医患关系恶化.
在中国,医生和医院的关系是雇佣关系,医生是医院的职工.在此情况下,医生和患者之间的关系是间接的,医生的行为由雇佣他的医院来背书.中国的病人看病,找的是医院,而不是医生.如此一来,医生就失去了和患者之间建立直接关系的通道.患者和医生发生关系,需要首先通过医院挂号,由医院给患者分配医生.这样,医生也失去了和患者形成长期稳定关系的动力.不可否认,即使如此,大部分医生也还能尽职尽责,精心为患者提供服务.
但是,中国的医生又不仅属于医院.因为医院的主体是隶属于卫生行政部门的公立医院,绝大部分医生也就成为隶属于行政部门的事业单位编制人员.除了医院和卫生行政部门对医生进行管理外,人事部门负责医生的定级,财政部门负责医生的工资,发改委负责医疗服务和药物的定价,社保部门负责医生的社保,编制部门负责医生的编制,等等.医生发现他们深陷有关部门编织的管制网中,甚至连如何为患者看病也有相关规定.但是,这也不一定导致医生放弃医德,不认真为患者服务.
在此之上,相关部门又进而设定了医生获取收入的形式和水平,医生的诊疗费被设定在超低水平,医生的工资也被设定低于市场中的均衡工资.有医生说,我收入低,不干了；相关部门说,可以,但独立行医后,你所有的待遇和资格都没有了,而且只准许你们在规定的区域从事规定的医疗服务.“双规”使得医生望市场而兴叹.但是医生对比市场上其他行业的收入,心有不甘,一些医生开始不好好提供服务了.怎么办?这时医院发现虽然不能明目张胆提高医生的诊疗费和医生的收入,但可以通过卖高价药获取灰色收入.这就是以药养医.
结论：适合医患纠纷论文写作的大学硕士及相关本科毕业论文，相关2017最新医患纠纷案例开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
我国医患纠纷
摘要：通俗来讲，医生或医疗机构与患者及患者家属之间产生的不可调和的矛盾。比如医生在救治患者的时候发生了医疗事故或者医疗过错产生的纠纷，或者患者拖。
商品意识泛化和医患纠纷
[摘要]医患纠纷是发生在医生履职期间医方与患方由医方所施加治疗活动引发的纠纷；商品意识是伴随商品经济而产生的一系列诸如利益、等价交换、竞争等思维。
易由医患纠纷引发违法犯罪行为其
加强医药卫生事业建设，是实现人民群众病有所医，提高全民健康水平的重要社会建设工程。经过多年努力，我国医药卫生事业发展取得显著成就，但医疗服务能力。
化解医患纠纷构建和谐医患关系探析
摘要：近几年来，日趋紧张的医患关系已经成为了较为突出的社会问题，它不仅严重冲击着医学服务于市场，还成为了社会的不和谐因素，严重影响着我国对于社会。