基于DEA的京津冀区域协同动态效度评价,本文是一篇关于效度论文范文，可作为相关选题参考,和写作参考文献。
效度论文参考文献：
摘 要：采用数据包络分析（DEA）模型测度京津冀协同发展的动态效度,并分析导致三地协同度差异的原因.研究结果表明,京津冀地区协同发展效度并没有达到最优,但协同度总体效率越来越好；北京、天津的协同度大于河北；京津冀三地的投入要素使得产出最大化,但投入与产出比例没有达到最优.最后,依据京津冀协同效度和发展定位提出了相应的对策建议.
关键词：京津冀协同发展；数据包络分析（DEA）；动态效度评价
中图分类号：F127文献标识码：A文章编号：1005-6378（2016）02-0070-05
DOI：10.3969/j.issn.1005-6378.2016.02.013
一、引言
《京津冀协同发展规划纲要》的出台标志着三地协同发展进入到实质阶段,困扰多年的京津冀发展不平衡问题有望得到实质性解决.京津冀协同发展中存在着诸多问题,厘清京津冀协同发展历程可以更好地探究这些问题的本质原因,像发展历程及制约因素[1]、京津冀协同发展的三大时空演化阶段[2]等问题已引起学者们的关注.然而,京津冀协同度的发展动态以及导致发展不平衡的原因相对研究较少,特别是缺少这方面的定量研究.
协同是一个系统性概念,为此,学者们多从多个子系统或纬度测度区域协同度.Sarum应用动态仿真模型,研究了资源、经济、环境、技术进步之间的关系[3].叶民强、张世英研究了区域经济、社会、资源与环境系统协调发展问题[4].洪开荣通过结合中部地区实际情况,构建中部地区资源—环境—经济—社会协调发展状况评价指标体系,引入系统协调发展度模型,定量测算了中部地区的协调发展度[5].王柯敬利用系统论的方法,运用主成分分析法和模糊数学隶属函数,对中国资源—环境—经济复合系统的综合发展及协调状况进行实证研究[6].在测度方法上,主要有主成分分析法[7]、数据包络分析（DEA）[89]、灰色关联度[10]、因子分析法[11]等.
本文从经济、资源和环境三个方面测度京津冀协同发展.研究方法上,则采用DEA方法,该方法可以用来度量区域产出中的投入产出比,能够反映出经济发展中资源消耗和环境污染情况,有效监测区域的协同发展.
二、DEA评价模型与指标数据选择
(一)DEA模型
DEA方法由Charnes, Cooper, Rhode于1978年提出,旨在评价“多投入多产出”模式下决策单元（DMU）的相对有效.根据规模报酬的变化情况,DEA模型都有基于投入（inputoriented）和产出（outputoriented））2种方向.DEA模型众多,其中CCR和BCC模型较为常用,BCC模型将CCR模型得出的综合技术效率（TE）进一步分解为纯技术效率（PTE）和规模效率（SE）,并且综合技术效率等于纯技术效率与规模效率的乘积[12].
(二)结果分析
1. 京津冀整体协同度动态评价.从京津冀协同度测度结果来看,京津冀综合效率小于1,说明其资源配置效率较差,资源、环境、经济协同发展并没有达到有效性,但呈现出良好的发展态势,符合协同发展的规律.自2011年后,京津冀整体的综合效率超过0.9,且持续增长,综合效率增长的背后是国家政策与市场共同作用的结果.2011年后京津冀协同发展进入加速阶段,并且随着京津冀地区环境问题日益严重,雾霾现象屡屡发生,京津冀地区越来越重视资源、环境、经济协同发展的问题,三地政府加强合作,建立大气污染联防联控机制,减少化石能源的消耗,控制和减少废水、废气、废物的排放,投入环境治理资金,改善大气环境,使得京津冀地区的资源、环境、经济协同发展的综合效率不断提高.从京津冀技术效率和规模效率得分来看,京津冀经济发展得益于丰富的资源,但也消耗了过度资源,破坏了区域生态环境,制约了京津冀协同发展水平.
2. 京津冀各地区协同度动态评价.北京、天津、河北多数年份综合效率小于1,说明其资源、环境、经济协同发展度未达到有效性,但有效性在逐年提高.2004—2013年,京津冀三地协同度北京、天津相差不多,而河北差距较大,说明京津资源、环境、经济协同发展效度优于河北.这与三地产业结构差异性有关,北京主要以第三产业为主,第二产业所占比重不足30%,并以高科技产业为主,资源消耗较少,对环境破坏性也较小；天津虽以第二产业为主,但高技术产业所占比重越来越多,重点发展高端制造业,对资源依赖性较低；河北则仍以传统产业为主,特别是钢铁、煤炭、化工等高耗能产业所占比重较大,污染较严重.京津产业发展具有多样性,由于不完全依赖资源,其协同度发展效率要好于过分依赖于资源消耗的河北,但三个地区的资源、环境消耗比对经济发展的贡献仍未达到最优.
2008年,北京、天津、河北综合效率显著增大,较之前的年份、下一年达到局部高点,随后下降.这主要是因为2008年恰逢北京奥运会,国家增加环境治理投资,大力控制和减少能源消耗总量,控制废水、废气、废物的排放,不仅是空气质量得以改善,经济也稳步向前发展,由此使得2008年的京津冀综合效率达到局部最高.2011年,河北综合效率为0.885,为历史最高,这是因为河北2011年的环境治理投资从370亿元急增到623亿元,产业结构逐步调整,从而达到了综合效率的历史最高水平.2013年,北京、天津综合效率等于1,说明其DEA有效,同时为技术有效和规模有效,反映了该地区的资源、环境、经济协同发展效率达到了最佳状态.可见,环境、资源对一个地区发展的重要性,如果经济发展过度消耗资源、破坏环境,那么资源配置效率是较低的,将制约经济的进一步发展.
四、 结论与建议
(一)研究结论
从整体看,2004—2013年,京津冀地区协同发展效度并没有达到有效,即资源、环境、经济协同发展效果并非最佳,但协同度总体效率越来越好,这得益于经济发展中对环保问题的重视.分地区来看,北京和天津的综合效率大于河北,说明京津协同发展程度要高于河北；京津冀三地协同度均呈上升趋势,2013年京津两地协同度达到最优.京津冀三地均是现有投入要素使得产出最大化,而投入与产出比例没有达到最优.
结论：关于对不知道怎么写效度论文范文课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文效度论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料下载。
基于京津冀区域协同背景首都农垦企业产业融合和
摘要：京津冀区域协同发展的稳步推进，使农业产业的原有发展政策与外部环境发生重大变化。在新的历史发展期，首都农垦企业必须抓住区域协同经济特点制定有。
京津冀区域经济协同
摘 要：经济全球化、市场条件化背景下，区域经济协同发展是必然趋势，顺应时代潮流。当前，竞争激烈，世界各国经济发展倾向于选用区域经济协同发展模式。。
国内外区域金融协同对京津冀金融协同
自《京津冀协同发展规划纲要》审议通过以来，京津冀地区正成为在长三角、珠三角之后推动经济发展的“第三巨头”。同时，京津冀协同发展作为“十三五”的重。
京津冀区域金融协同中存在问题解决
京津冀 区域金融 协同发展 金融生态环境习近平总书记于2014年明确提出了京津冀协同发展这一战略，随后我国政府在工作报告中将京津冀协同发展归纳。