罗素对莱布尼茨关系理论的批判,这是一篇与罗素论文范文相关的免费优秀学术论文范文资料,为你的论文写作提供参考。
罗素论文参考文献：
摘 要：在《对莱布尼茨哲学的批评性阐释》一书中,罗素批判了莱布尼茨的关系还原论,认为后者主张“关系可以还原为命题主项的性质”.罗素将此称为“单子论的关系还原论”,针对这一理论,罗素构造了自己的论证,进行7反驳.莱布尼茨在自己的著作中,的确将关系视为主项的性质,但并不认为关系可以还原为性质,罗素在这点上误解7莱布尼茨.
关键词：关系 还原 主项 谓项
一、罗素的“关系还原论”脉络
罗素在他早期著作中详细批驳过莱布尼茨的“关系还原论”,在具体分析莱布尼茨的关系理论之前,我们先来梳理罗素“关系还原论”的大致脉络.首先,罗素认为对关系有三种还原论的理解：单子论的还原（以莱布尼茨为代表）,一元论的还原（以布拉德雷为代表）和奠基论的还原.无论单子论、一元论还是奠基论的关系理论,其共同特点是关系可以还原为关系项的性质,或还原为关系项组成的全体的性质.这三种还原论的区分,同罗素批判的内在关系说紧密相关,在反驳内在关系说时,罗素在论证同使用的策略是“如果关系可以还原,则会导致无穷后退或矛盾”,因而内在关系说不成立.
其次,还有两点需要注意.第一,罗素对“关系还原论”的界定,在不同时期含义发生过变化,区别主要在于“关系如何还原”或“还原为何种对象”.通常理解的关系还原论,是将关系还原为性质,但罗素最早强调的是关系能否还原为“内容的同一和差异”（identity and diversity of content）,表现为“不同谓项间的一致或不一致”,这点在1898年《数学推理的分析》和1899年《关系的分类》两篇文章中尤为明显.而在1903年以后,罗素所说的关系还原论则强调“关系命题可以还原为主谓命题”,“关系可以还原为关系项的性质,或关系项构成的全体的性质”,这与之前的“不同谓项间的一致或不一致”,就产生了差别.这种观点的变化,正是源于他对莱布尼茨思想的回应,以及他将莱布尼茨与布拉德雷关系理论结合的尝试.
第二,罗素强调有些关系如不对称关系（asymmetrical relations）不可还原,同时认为并非“所有关系都不可还原”.早在1899年《关系的分类》中,罗素就主张“并非所有关系不可还原”,其中有些关系如相等、相异等对称关系,都可以还原.有些关系可还原这一立场,这点罗素一直坚持到后期哲学,在《我的哲学的发展》中,他同样举例认为有些关系可以还原.其中,对于对称关系的还原,罗素在不同时期都做过阐释,包括在《关系的分类》、《数学原则》（Principles ofMathemaffcs）和《数理哲学导论》中.在《关系的分类》一文中,罗素认为,“没有对称关系.所有的对称关系都可还原为内容的同一,我们已经看到这不是一种关系”[Russell 1990,p.145],在《数理哲学导论》中,罗素认为,“概言之,我们可以这样说,如果我们想尽可能地去掉关系命题而代之以将谓项归属于主项的命题,若只要我们限于对称关系,这点是可以做到的”[Russell 1995,p.44],对于不对称关系则不可还原.我们可以区分两个版本的还原论如下：弱版本的还原论：有些关系可还原,有些关系不可还原.例如对称关系可以还原,不对称关系不可还原.在此意义上,有些关系是内在关系,有些关系是外在关系.强版本的还原论：所有关系都不可还原,因此,所有关系都是外在关系.罗素在其前后其哲学中,所持的还原论是弱版本的还原论.
其中上述“不对称关系不可还原”这一主张,便源自他对莱布尼茨关系理论的批判,罗素也多处重述过相关论证.由于莱布尼茨哲学体系以单子论为背景,故罗素将其关系理论称为“单子论的关系理论”,这一版本的关系还原论即是“单子论的还原”,其具体观点可详述如下：“所有的命题最终只是一类,即主谓命题,由一个主项和一个谓项构成,因此,关系命题最终可以还原为主谓命题,关系内在于关联项之中,最终可以被还原为关联项的性质.例如对于关系命题aRb,可以还原为两个主谓命题P1a和P2b,后两个命题等值于前者.”下面将首先分析罗素对这一关系还原论的理解和批驳.
二、批驳莱布尼茨的关系还原论
1.单子论的关系理论：关系是主项的性质
在1900年,罗素在《对莱布尼茨哲学的批判性阐释》中,便批评了莱布尼茨的关系理论.罗素引述了莱布尼茨的一段话：
线段L和M之间的比率和比例,可以按如下三种方式设想：作为长线段L和短线段M之间的比率；作为短线段M和长线段L之问的比率；最后,作为从两者抽象出来的某种东西,亦即,作为L与M之间的比率,而不考虑何者在先,何者在后；何者为主项,何者为宾项等在第一种思考方式里,长线段L是被哲学家称之为关系（relation）或者比率（ratio）这一偶性的主项,在第二种里,短线段M是主项.但在第三种方式里,何者是主项呢?不能说它们二者L和M一起是该偶性的主项；因为倘如此,我们将有一个在两个主项中的偶性,一条腿在其中一个,另一条在另外一个,而这是与偶性的概念相矛盾的.因此我们必须说以第三种方式考虑的这种关系,实际是在这些主项之外的,但它既非实体,又非偶性,它必定仅仅是一个观念的东西,然而考察它还是十分有用的.[Russell 1937,pp.12-3]
罗素认为这段话体现了莱布尼茨持有“关系还原为性质”观点.莱布尼茨在这里的基本论述是：（1）长线段L与短线段M之间的关系或比率,可以表示为长L与短M之间的比率,其中L是主项；（2）该比率亦可表示为短M与长L之间的比率,其中M是主项,（3）其次,可以表示为不考虑何为主项,该关系或比率是一个抽象的观念的东西.莱布尼茨认为（3）所描述的关系不是实体,也不是偶性,因此不属于任何主项.而（1）和（2）中的关系,则分别是主项L和主项M的偶性.
罗素认为,莱布尼茨已经注意到了（3）,意识到（3）中的关系是某种不同于并独立于主项和偶性的东西,但由于其不承认除主项一谓项形式之外的判断,因此尽管在上述讨论中关系判断的必要性已很显然,莱布尼茨仍然没有按（3）中已意识到的看法走下去,而回到了（1）和（2）,亦即：将关系还原为某个主项的偶性或性质,因此关系命题最终还原为主谓命题.在罗素看来,莱布尼茨承认关系命题但努力将其“还原为主谓形式”[Russell 1937,p.3]的做法,构成了他大部分学说的主要来源之一.
结论：关于本文可作为罗素方面的大学硕士与本科毕业论文罗素论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献下载。
三毛钱小看布莱希特文艺意识形态理论
摘 要：布莱希特的文艺理论及实践具有很强的意识形态性，从他的创作可以见出马克思的生产理论和辩证唯物史观对他的影响。甚至可以说，布莱希特的文艺理论。
罗素哲学观和西方哲学史
作为一个哲学爱好者，面对诸如“哲学是什么”此类的问题，如果你能确切地给出答案，那么，我恐怕会不无遗憾地说：你眼中的哲学已经出现了式微的表征。这表。
罗素摹状词理论探析
摘 要：关于摹状词的研究是现代西方语言哲学的一个重要研究课题。该理论创立的主要目的是通过揭示语言表面的语法形式与其内在的逻辑形式之间的差异，为了。
笛卡尔到莱布尼茨身心二元难题产生和
摘 要：笛卡尔作为唯理论的创始人，同时亦是公认的近代哲学的鼻祖，他通过“我思”开创了以主体为中心的认识论，对后来的哲学产生了深远的影响。但笛卡尔。