周其仁改革逻辑,本论文主要论述了周其仁论文范文相关的参考文献,对您的论文写作有参考作用。
周其仁论文参考文献：
改革本来就难.站在当下这个时点,改起来更难.但是拖延改革,不是出路.现实的局面,改革不但要跟腐败或溃败赛跑,还要和越来越年轻的社会主体的期望值赛跑,并有能耐把大量法外世界的活动,吸纳到体制里来.在这三个方向上,要是跑不赢, 烦在后面.改革无非是系统性地纠错
不久前我问过一个问题,为什么改革开放三十多年了,讲起改革来还是颇为沉重?再进一步问,为什么我们这个体制,改起来那么难?这里有不少感慨.不是吗?中国这个要改革的体制,从1952年国民经济开始恢复,到1978年,总共也不过就是26年.其实在1958年之前,很多新主义的经济元素还在,农民要入的是基于土改而成的劳动者私产的合作社,在理论上还可以退社.农户自留地的面积蛮大的,此外尚没有搞政社合一,没有城乡户籍控制,也没有从这个产业到那个产业,这不准、那不准的那一套.
换句话说,权力高度集中的计划命令体制,应该是在1958年到1978年期间形成的.总计20年时间,搞成了那么一套管得死死的体制.可是要改这套体制呢?从1978年算起,到2013年已经35年了,人们还在呼吁改革、讨论改革、建言改革.这么一个现象里面,必定有一些道理.为什么我们过去形成的那套体制,改起来特别难?
现在一个认识是,维系老体制的既得利益太顽固.这个说法当然有道理.改革以来国民经济壮大了多少倍,所有既得利益也一起壮大了.现在一件事情,背后都是多少亿、多少亿实实在在的利益.即得利益很大、很顽固,于是改革就难了.
但是,哪个国家在哪个历史时代都有既得利益问题.一套体制就是一个即得利益格局,从来如此.改革要改游戏规则,也就是要改变经济竞争的输赢准则.游戏规则改了,原先的赢家不一定继续赢,当然不可能高高兴兴就退出比赛,总还想维系老规则,继续赢下去.这是人之常情,天下都一样.所以要问的,是中国的既得利益为什么显得特别严重?
我的看法,计划命令体制不是从实践中自发建立起来的.它是按照一种理论构想、按照一个理想社会的蓝图构造出来的体制.如把整个国民经济作为一家超级国家公司来处理,那完全超出了所有人的经验.发达国家的市场里是出现过一些大公司,但要让公司大到覆盖国民经济,以至于可以消灭全部市场关系、完全靠“看得见之手”来配置一个国家的经济资源,那还是要差十万八千里.但是一旦把这么个超级国家公司说成是“社会主义”的唯一形态,谁能随便改一改呢?明明行不通,一改就碰上“主义”的大词汇,碰不得,只好拖来拖去,把毛病越拖越大.
所以恐怕还不是一般的既得利益,而是包上了“大词汇”的既得利益,才特别顽强,特别难触动.谁也碰不得,一碰就成了“反社会主义”——50年代的中国还有一个罪名叫“反苏”——本来是怎样搞经济的问题,非常实际的事情,水路不通就走旱路,高度依赖经验和实践效果.要是意图老也实现不了,不妨考虑改一改方法吧.但是“大词汇”当头,点点滴滴改进的难度骤然变大,一静一动之间好像都触犯了制度底线,既得利益就变得很僵硬.
推进改革,首先就要回到经验的基础上来,也就是确立“实践是检验真理的唯一标准”.社会主义的理想要坚持,但究竟怎么在中国一步一步实现,要根据实际情况来决定,也要根据实践效果来调整.非要人民公社,非要政社合一,非要搞得种田的人吃不饱饭,才叫“社会主义”?久而久之,人民对那套“大词汇”就不会有信心,也不会有兴趣.
其实世界上各种经济体制,互相比赛一件事情,那就是纠错能力.哪有不出错的制度?资本主义了不起,《宣言》说它创造了超越以往一切时代的革命性的经济成就,但为什么老要闹经济危机呢?还不是那个体制会出错?过去以为搞了计划经济就可以消除了危机,实际上无论在前苏联还是在中国,经济决策同样也会出错,否则为什么隔几年就来一次“调整”?经验证明,出错不可免,问题是纠错能力强不强.权力高度集中的体制,可以集中力量办大事是个优点,但前提是决策要对.决策错,又集中,那错误也大,且纠错比较困难.
改革无非是系统性地纠错.这里存在一个悖论：计划体制本来就是因为纠错能力不够强,非积累起很多问题才需要改革.但打出改革的旗帜,我们体制的纠错能力就自动变强了吗?实践中还出现了一个新的偏向,千难万难,改革好不容易取得了一些进展,也因此取得了一些经济成就,有一种舆论就认为我们的体制是全世界最灵光的体制,再不需要改了.改革要跑赢三个方面
既然改革这么难,那么干脆不改了行不行?干脆宣布中国已经建成了新体制,再也无需改革,行不行?想来想去,答案是不行.因为改了一半不再改,大的麻烦在后面.大体有三个层面.
第一,不继续在一些关键领域推进改革,不继续推进社会主义市场经济方向的改革,不推进健会社会主义和法制的政治改革,很多社会矛盾会呈现连锁爆发趋势.
浏览最近新闻,刘铁男案、刘志军案、东北四天里的三把大火,还有延安的暴力执法,看得心情不能不沉重.当然也可以说,这么大个国家,总有 新闻,也总有偶发因素、纯个人的因素.不过个人感受,这些新闻事件还是反映出高速经济增长的中国社会机体里,带有令人不安的体制性疾病.中国是比过去富了很多,但富得不很健康,到处可见富态,也可见病态.
以高官贪腐案为例,涉案的金钱数目巨大,本身就够刺激.更要害的地方是,那可不是抢银行得手的巨款,而似乎是“正常工作”的副产品.“利用职权”能带出如此数目巨大的非法收益,不能不判定现行的职权利用体制存在着巨大的漏洞.仅办*,不改体制,老虎、苍蝇生生不息,没完没了.
一个国家粮库,一次过火面积就是几万吨存粮.网上议论,向着“天下粮仓”的方向去破案.究竟如何,要看调查结果,是什么就是什么.我不过以过去的经验推断,仓储存粮数目过于巨大,和价格机制被严重干扰总有某种间接的联系.现在财政对粮食的补贴,到每户农民头上的还不算多,但总量已经不小.这对粮食总供求当然有影响.不补贴呢,粮食生产和农民收入似乎都有麻烦——是为两难.出路之一,是适度提高粮食种植经营规模.为此需要进一步厘清土地承包权、发展农地转让权.就是说,需要土地制度方面的进一步改革.延缓地权改革,只靠粮食补贴,财政能力是一个问题,补来的粮食压库,社会成本过大,管理负荷过重,怕是过不长久的.
结论：关于周其仁方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关张五常评价周其仁论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
新常态经济形势下我国地方债务改革逻辑
[摘 要]改革开放以来，我国地方政府通过融资平台公司等方式进行举债融资实现了我国城市基础建设和公共事业的快速发展。近年来，地方政府性债务风险进一。
地方国资国企改革逻辑到底是什么
习近平总书记的治国理政思想，从经济、产业、社会、城市等多个维度给中国的发展带来范式更迭的发展新动能，旧体制撕裂，新体制重构，新旧体制切换无一不释。
国有企业混合所有制改革理论逻辑和模式比较
摘 要：发展混合所有制经济是我国经济体制改革的突破口，也是国企改革的关键。我国国有企业混合所有制改革在取得非凡成就的同时也面临着效率、监管、制度。
供给侧改革逻辑
2016年是供给侧改革元年。中国现有问题并非周期性经济失调，而是生产能力尤其是创新性、高端生产能力不足，伴随低端产能过剩、资源过度流入低效传统部。