高职生学习沉浸体验量表编制和特点,本论文可用于高职生论文范文参考下载，高职生相关论文写作参考研究。
高职生论文参考文献：
摘 要 为探究高职生学习沉浸体验的特点,先编制了《大学生学习沉浸度量表》,经项目分析、探索性与验证性因素分析确定了量表的八个维度：挑战与技能平衡、目标明确、任务专注、控制感、自成目的性体验、自我意识丧失与时间错觉、思维流畅、学习自评,该量表符合沉浸体验的理论构想,具有较高的信效度,适用于评估大学生的学习沉浸体验.后以该量表为工具,调查发现,高职生的学习沉浸度总体高于本科生,技能与挑战的匹配度较高,学习目标相对明确具体,对外在评价的敏感度较低,任务专注力较弱.为提高高职生的学习沉浸度,要在挑战任务与学生能力之间寻找平衡,设置具有结构性特征的学习任务,培养学生的自向性人格,帮助学生提高对学习任务的专注.
关键词 高职学生；学习沉浸体验；学习沉浸度量表
中图分类号 G711 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2017）13-0056-07
一、引言
沉浸体验（flow experience）又名“流畅体验”或“福乐体验”,是1975年由心理学家齐克森米哈伊（Csikszentmihalyi）最先提出的概念,是指人们对某一可控且富有挑战性的活动表现出浓厚的兴趣,全身心地投入其中而产生的一种愉悦、欢欣的积极情绪体验[1].学习沉浸体验则是特指学生全神贯注于学习活动时所产生的任务定向、认知高效和情绪愉悦的心理状态.针对当前由多种复杂原因所导致的高职学生学习兴趣贫乏、动机不足、效率低下等问题,学习沉浸体验不失为解决以上问题的一个理想的研究切入点.
在对沉浸体验进行理论研究的基础上,出于实证研究的需要,进一步发展得出了“沉浸度”概念,作为衡量个体沉浸体验程度的量化统计指标.沉浸度越高,沉浸体验越强.为便于测查个体在某项活动中的沉浸度,研究者发展出了各类量表工具.普莱维特（Privette）1984率先编制了《Privette体验问卷》（Privette Experience Questionnaire,PEQ）,用于测查运动员在体育活动中的沉浸体验[2].杰克森（Jackson）和马什（Marsh）1996基于齐克森米哈伊对沉浸体验的理论构想编制了《沉浸状态量表》（Flow State Scale,FSS）,同样用于测查个体在竞技体育活动中的沉浸体验[3].目前为止,FSS仍然是最为经典的沉浸体验测试工具.经在日本、韩国、希腊、西班牙、澳大利亚等不同文化背景下的检验证明,该量表具有良好的文化普适性[4].国内对沉浸体验的研究始于21世纪初.其中,关于问卷或量表的修订、编制主要集中在体育运动与竞技、网络游戏和中小学生学习三个领域,目前还没有发现真正针对大学生学习过程沉浸体验而编制的测试工具.
基于以上分析,文章将针对大学生的学习沉浸度编制一份具有较高信效度的测量工具.而后利用这一工具,探究高职生学习沉浸度的特点,为促进和提高高职生的学习提供参考建议.
二、大学生学习沉浸度量表的编制
(一)编制原则与过程
为从根本上把握沉浸理论的核心和切实深入了解大学生群体的沉浸体验,研究采取自上而下和自下而上相结合的路线.
依照自上而下的研究路线,全面收集与沉浸体验或沉浸度相关的理论和实证研究资料,分析学习沉浸度的内涵和结构,初步确定大学生学习沉浸度量表的9个维度.再采用自下而上的研究策略,按照我国大学生课堂学习、自修、考试和专业实习4种主要学习方式编制访谈提纲,每一种学习方式中都包含沉浸理论9个维度.访谈抽取6名本科生和7名高职生,每个受访者都被访谈1次,每次约1小时.访谈录音共15个小时,转录的录音文本共17万字.在整理和分析录音文本的基础上,参照杰克森和马什的FSS以及中文版FSS中的测试题项,编制大学生学习沉浸度量表的初始条目,共45题.后由课题组专家（教育心理学专业的1名教授和博导、1名副教授和3名博士研究生）讨论与最初设计框架和原始理论偏离的条目,剩余40题.分别邀请本科生、高职生各5名对初始问卷的全部题项逐题进行分析评定,根据其反馈意见,对题项进行修改,使其更符合大学生群体惯用的表达方式.再邀请2名长期从事教育心理学研究的专家和7名心理学在读研究生对问卷进行评定,力争全面反映大学生的学习沉浸体验状况.经过以上程序形成初始问卷,共40题,9个维度：挑战与技能平衡、动作与意识融合、目标明确、反馈即时、任务专注、控制感、自我意识丧失、时间错觉、自成目的性体验.量表采用5点计分,在1分（非常不符合）到5分（非常符合）之间进行评定,都为正向计分.所有题项采用随机方法编排呈现顺序.
(二)初始量表的预试
在江苏、广东、山东地区的高职院校和本科院校,以班级为单位进行整群抽样,共发放问卷720份,回收有效问卷697份,问卷有效回收率约96.8%.其中,高职生355人,本科生342人.采用SPSS19.0对数据进行项目分析和探索性因素分析.根据项目分析结果删除1题.根据共同度小于0.3、因子负荷小于0.4和特征值小于1的标准,删除2题,剩余37题.并邀请5名课题组专家对各条目表述的准确性和恰当性进行评定,形成37题的第二次预试问卷.
以37题的预试问卷为工具,在广西和江苏地区的高职院校和本科院校发放问卷400份,回收有效问卷369份,问卷有效回收率约92.2%.其中,高职生201人,本科生168人.采用SPSS19.0对数据进行项目分析和探索性因素分析.根据共同度小于0.3、因子负荷小于0.4、特征值小于1和每个因子的条目数大于3的标准,删除1题,最终得到36个条目组成的大学生沉浸度初始量表.
(三)探索性因素分析
采用兩次预试后所得的大学生沉浸度量表,分别在江苏、广西、山东三省的本科和高职院校以班级为单位进行整群抽样,发放问卷共1600份,剔除无效问卷98份（其中未完成整份试卷的41份；规律作答的15份；不按要求答题42份）.进入数据分析的有效问卷1502份,问卷有效回收率约93.9%.其中,高职生701人,本科生801人.
结论：适合高职生论文写作的大学硕士及相关本科毕业论文，相关高职升本科开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
以学习动机为切入点改善高职生学习怠惰问题
[摘要]高职生学习怠惰的情况十分普遍。文章立足学生，以学习动机为切入点，认为知识价值观认知偏差、自我效能感低下、社会歧视与不公是引发高职生学习怠。
基于学生体验的大学公选课学习质量评价工具的编制
摘要：本研究探讨大学公选课教学质量的测量工具及应用。在前期深入访谈的基础上，以广受好评的美国大学生体验问卷、大学生参与度调查问卷、澳大利亚课程体。
高职生学习心理问题分析
摘 要：高职院校作为高等院校中的一个特殊群体，部分的大学生由于各种原因存在不同方面的学习心理问题，对个人的成长产生了很大的影响。本文主要通过高职。
建筑类高职生学习能力培养措施实践
摘 要：本文在调查研究的基础上，并通过自身的教学实践，对当前建筑类高职生的学习能力水平进行了较科学的分析，并提出了操作性较强、方法较科学的学习能。