检察机关在行政公益诉讼中诉权制度建构,本论文为您写公益诉讼毕业论文范文和职称论文提供相关论文参考文献，可免费下载。
公益诉讼论文参考文献：
目前,世界各国普遍确立了检察机关提起行政公益诉讼的制度,赋予检察机关以行政公益诉权,也是我国学术界的理论趋势.在中国特色社会主义法治建设的大环境下,如何构建高效能动的行政公益诉讼制度,有赖于理论有效的先行指导.
一、厘清行政公益诉讼中检察机关的角色定位
行政公益诉讼以行政机关为被告,旨在通过对违法行政行为的纠偏以达到维护行政权运行的公益目的.行政公益诉讼特征,最关键的有两点：其一,诉讼目的归于维护社会公共利益.行政公益诉讼产生的渊源在于当行政行为侵害公共利益时而拟制的法律救济手段,从而保护国家及社会公共利益,实现社会的公平公正.其二,诉讼主体的非直接性和不明确性.和普通诉讼不同,参和行政公益诉讼的原告范畴更为宽泛,和案件没有直接利益关联的国家机关、社会组织或公民个人都有作为原告提起诉讼的资格.由此可知,检察机关在行政公益诉讼中作为原告而启动诉讼程序,其身份必然区别于刑事公诉人.《检察机关提起公益诉讼试点方案》中明确将行政公益诉讼中检察机关的角色定位为“公益诉讼人”①,目的在于强调对行政公益诉讼中该特殊法益的保护,突出其维护公共利益之功能.
二、建立检察机关提起行政公益诉讼制度的功能价值
第一,全面保障社会公共利益.在市场经济持续发展及推进社会体制深水改革的大背景下,行政权力的行使和公民权利的联系变得更为密切和敏感,改革所及之处既是公民利益的延伸也是行政权力的扩张之处.在构建行政公益诉讼制度的探寻过程中,检察机关如何有效发挥其法律监督权能,以新的思维来*社会中的新矛盾和冲突成为公众所望.检察机关利用其优势的司法地位,积极介入到公共利益的保护中来,合理规制侵害公共利益的行政行为,保障公共利益的实现,是当前检察改革、优化检察权的重要内容.
第二,切实维护社会 法治.行政公益诉讼的提出,正是公众意识的觉醒在司法领域的反映,社会 进程的发展充分肯定公众参和社会事务管理和监督的权力,也有助于推进社会主义法治的发展.行政公益诉讼通过检察机关启动对行政行为的司法审查,以行使行政公益诉权的方式牵制行政权力在法律的框架下运作,有效保证权力监督效果.检察机关的行政公益诉权,在社会公众和行政机关之间搭起一座桥梁,有力促进行政权力在司法监督的构架中运行,从而达到更加公正 的法治状态.
第三,有效监督行政机关依法行政.行政权力的运行涉及政治、经济、社会的方方面面,是对公民权利和社会公益影响最直接的一种国家权力.赋予检察机关积极的行政公益诉权,通过有效的司法监督实现对行政权力的有效制衡,以行使公益诉权的方式遏制违法行政行为的损益性,能有效增强行政机关及其工作人员的依法行政意识,从源头上实现司法权和行政权的有效平衡.
三、检察机关提起行政公益诉讼的制度设计
行政公益诉讼大多涉及重大、疑难、复杂、影响面广的案件,采用普通程序审理有时不能使问题得以公平合理的解决.在具体程序设计时,我们可以根据行政公益诉讼的特点,在行政诉讼中普通程序的大框架下进行相应的补充修改,以健全检察机关提起行政公益诉讼的具体程序.
(一)案件受理
对于行政公益诉讼案件的受理,笔者认为检察机关应当始终坚持积极主动介入为主,被动受理为辅的原则；即对于案件线索的来源,检察机关除了自身经营并发现的以外,还可以由公民、法人及其他组织的控告检举而来,也可以是上级机关及其他国家机关的转办线索,典型如纪检监察等部门移送的线索.基于公平正义的考量及避免滥诉的发生,检察机关对于行政公益诉讼的线索应认真加以分析和审查,保持谨慎,只有在案件事实清楚明了的前提下才能认定为属于行政公益诉讼的受案范围.
(二)立案审查
在具体的立案审查环节,检察机关主要负责对是否存在行政机关实施违法行政行为,损害后果或危险状态和行政行为的因果关系等问题进行判断和把关.针对存在滥诉、恶诉等情形案件,检察机关则应当不予立案；而对于符合相关立案条件的案件则应予以立案,且应当制作相应的《立案决定书》.而就上述立案审查业务的承担主体而言,笔者以为检察系统中的民事行政检察部门不失为最佳选择,根由在于民事行政检察部门长期对法院的民事、行政诉讼等活动行使监督,已经积累了相当丰富的实践经验,同时其还配备一批业务素质精良的专业民事行政检察人才,可以有效把好行政公益诉讼的立案关.
(三)调查取证
一旦启动了行政公益诉讼,就必然涉及到举证责任的分配问题,这是行政公益诉讼顺利开展及检察机关积极参和行政公益诉讼所难以回避的重要问题.对此,笔者认为检察机关应当坚持以行政机关举证为主,检察机关取证为辅的原则.这样既能够和现有的行政诉讼举证责任制度保持一致,也能够和行政公益訴讼的公益性和整体性保持契合.所谓检察机关取证为辅的举证责任制度,具体落实的司法实践中,就是指明确赋予检察机关的调查取证权.在行使该项权力,检察机关除了依公民、法人或其他组织的申请外,还可以自身主动依职权而作出.而在证据获取的方式上可谓多元,检察机关既可以通过询问相关当事人,也可以通过现场勘验,还可以通过直接调取材料等来实现自身的调查取证权.
(四)诉前建议
根据行政行为的违法性程度,针对违法性轻微、社会危害性不大的行政行为应首先启动检察建议程序,发出检察建议书或者纠正违法通知书,要求行政机关及时纠正其违法行政行为.针对经由该诉前建议程序,而违法行政机关仍未在相应期限内修正其行为的,检察机关得以直接向法院提起相应的诉讼.设置诉前建议程序有利于敦促行政机关自觉进行社会管理,减少不必要的诉讼,节约司法资源②.
(五)审查起诉
经由诉前建议程序而未能实现行政机关违法行为的纠正,检察机关则应及时审查提起公益诉讼,防止前述违法行为造成社会损害的进一步扩大化.祥言之,只有当检察机关经初步审核相关证据及掌握一定案件事实之后,其才能得以依法向法院提起行政公益诉讼；当然上述诉讼的提起还必须有明确的行政机关作为被告且仅当被诉行政机关的行政行为已然威胁或损害到社会公共利益的情况下方能行使.
结论：大学硕士与本科公益诉讼毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料下载，关于免费教你怎么写公益诉讼诉讼机关方面论文范文。
检察机关公益诉讼实证
摘 要：为贯彻党的十八届四中全会关于探索建立检察机关提起公益诉讼制度的改革部署，加强对国家和社会公共利益的保护，促进行政机关严格执法、依法行政。。
完善检察机关对民事虚假诉讼监督机制
摘 要：近年来，虚构债务、虚假离婚、虚假破产，企图逃避债务等民事虚假诉讼案件频频在各地上演，且呈现出愈演愈烈的趋势。民事虚假诉讼不仅损害国家、社。
环境公益诉讼中检察机关原告资格探析
摘要：2012年新修正的《民事诉讼法》中虽然明确规定了公益诉讼制度，但其并没有明确规定哪些机关和社会组织可以提起公益诉讼。鉴于检察机关与其他原告。
检察机关之环境公益诉讼原告资格探究
摘 要：构建我国环境公益诉讼制度的核心是诉讼主体的原告资格问题。检察机关的原告资格尽管存在争议，但是通过国家诉权分配理论以及其自身性质分析，检察。