区域金融中地方政府干预行为边界影响,本文是一篇关于政府干预论文范文，可作为相关选题参考,和写作参考文献。
政府干预论文参考文献：
摘 要：地方政府的影响和干预,成为区域经济与金融发展产生差异的主要原因之一.在金融市场和实体经济都不发达的情形下,需要政府的适时介入和主导实现对市场机制的补充.随着金融市场的逐步完善,则需明确政府参与金融市场发展的合适领域和方式,发挥市场机制的基础性作用,提高资源配置效率.
关键词：区域金融发展差异；地方政府干预；金融资源配置；市场机制
[中图分类号]F832.5；F832.0 [文献标识码]A [文章编号]1673-0461（2016）01-0064-05
政府主导下的渐进式发展是我国金融改革的主要特征和模式,学界归结为政府把金融作为优先发展经济目标的工具,从而实现持续的金融供给,证明了政府参与具有“市场增进”的作用.对金融发展中政府干预的研究有以下观点：一种观点是认为政府干预使金融市场处于抑制状态,应当减少干预而加强金融市场化,如何德旭和姚战琪（2006）、高雷等（2006）、冯涛和崔光庆（2007）、周业安（2007）等.另一种观点则认为政府干预在中国金融发展中具有重要的作用,尤其是保证金融稳定和促进经济发展方面,需要强调政府的干预.陈雨露和马勇（2008）认为在开放过程中,应强调国家控制金融的能力和目标以及合理的实现方式.张杰等（2008）、史恩义（2009,2011）的研究认为金融发展需要合适的政府干预方式和机制.还有一种观点认为现阶段政府已完成金融体系的建设,政府应退出,由市场机制来进一步完善金融体系.如林波（2000）、虞群娥（2004）、李义奇（2005）、高兰根（2006）等.
与区域间经济发展存在较大差异相适应的是,金融发展的区域差异比较明显,即使在*政府统一部署的基础下,各地的金融发展仍然不完全一致.已有研究只能表明来自*政府的制度安排并没有明显影响金融市场的正常发育,但不能证明地方政府的干预行为没有影响区域内的金融发展.现行金融管理体制推动了地方政府发展区域经济,但没有很好地推动区域金融发展,出现了明显的区域性差异,成为地方政府干预的集中表现.部分研究认为地方政府的参与行为短期内促进了区域金融发展,但不利于发挥市场机制的作用,需要调整地方政府的角色和功能（李泽明等、2012,马林、2012,皮天雷、2010,陈邦强等、2007,冯涛等、2007）.
应当承认,各地区经济发展的初始条件不尽相同也是区域金融存在差异的一个重要原因,但不能由此忽视地方政府对区域金融发展差异的影响.有必要重新认识地方政府干预对区域金融发展的动因和行为边界,在下一轮金融改革中合理、准确地定位政府与市场在金融业发展中的角色和作用,找准各自的位置,发挥地方政府推动区域金融发展、提升金融资源配置效率的作用.
一、地方政府参与区域金融发展的动因
研究认为由于我国经济和金融处于发展和完善阶段,金融市场的功能并不能得到完全发挥,政府干预作为市场机制的非正式补充,较好地避免了金融风险并合理发展,成为经济持续稳定增长的供给[1].在区域发展的实际过程中,金融市场发育先天不足和政府主导并控制金融资源的惯性特征,使地方政府成为区域金融发展和市场化过程中不可替代的重要因素.为了弥补地方财政不足和急需发展经济的窘境,地方政府转向区域内有限的金融资源.可能的原因是地方政府面临经济发展的区域竞争加剧和地方财政收支缺口扩大的双重压力,从一开始就“选择”了与*政府稳定金融、均衡发展不同的目标.通过对区域内金融机构实行直接或间接的干预,以保证金融资源能配置到符合地方政府偏好的项目和产业中,达到并出现预期的结果.地方政府的干预与金融机构市场化改革的进程同时进行,使区域金融发展从一开始就呈现政府干预和市场化共同影响的特征.
财政分权制度和分税制改革使地方政府拥有了增加和自主支配财政收入的权利,同时也加重了区域经济发展的压力.早先进行的财政体制改革明确了*和地方的两级预算管理体制,但降低了地方政府的预算收入在GDP中的比率,加大了地方政府的财政收支压力.在没有足够的*政府转移支付提供补充的前提下,地方政府转变为“攫取”区域内经济发展的成果来平衡收支.
另外,国地税分别征收制度提高了*政府的财政能力,进一步加强了地方政府的权利和责任,强化了地方政府追求区域经济发展的动机和意识[2].与*政府考虑全国均衡发展所不同的是,地方政府迫切需要在短期内提高预算收入以平衡收支,更多关注的是区域内金融资源的流向是否有利于自身利益的实现.目标就是在短期内实现区域经济增长,在与其他地区的比拼中提高“竞争力”.
*对地方的经济发展（主要是GDP）考核机制成为地方政府干预区域金融发展的另一个重要原因.区域发展初始条件不足和经济优惠政策及措施的不同,使部分地区处于落后位置.这也促使当地政府不顾金融发展与实体经济发展水平、资源禀赋等因素的相互匹配,选择干预区域内金融资源的配置以求短期内迅速提高GDP以完成考核.可以看出,地方政府出于缓解财政压力、发展本地经济的考虑,利用金融发展和改革中的制度缺陷,竞相争夺本地区的金融资源（主要是干预区域内金融机构的信贷配给）,最终形成的结果就是区域内金融资源配置受到不同程度的影响[3].
地方政府干预区域金融发展的重点对象是区域内金融机构,原因就是现有的金融管理体制使地方政府不能对辖区内全国性金融性机构的信贷配给产生足够影响.当地政府只能选择本地金融机构资源,施加各种形式的干预以影响或控制信贷流向,以达到满足自身发展的需要、提高与其他地区的竞争力的效果.这样的无奈选择在区域金融发展先天不足的基础上,进一步扭曲了区域金融配置效率.实证研究支持了这一结论,即地方政府对区域金融发展的干预行为,其动机多出于财政收支压力、对区域内国有经济扶持和与其他地区的GDP竞赛等方面.同时,对地方性财政收入依赖性越大、财政支出占GDP比重越大的地区,政府对经济干预的动机越强.其结果就是影响了区域金融市场发育和金融资源配置效率,长期来看不利经济的稳定增长[4].
结论：关于本文可作为相关专业政府干预论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文政府干预失效论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。
增值税扩围改革和地方政府博弈行为
摘要：基于增值税扩围的改革背景与《营业税改征增值税试点方案》的政策框架，本文构建了中央与地方政府之间的博弈模型，探讨营业税改征增值税对中央与地方。
中国地方政府制度行为分析
摘要：中国改革开放以来的渐进式改革进程中，地方政府发挥了重要作用。本文分析了中国地方政府制度创新的动因、实施制度创新面临的制约以及在制度创新过程。
银监会抓紧规范银行对房地产和地方政府融资行为
中国银监会29日表示，将严格执行有关规定，抓紧规范银行对房地产和地方政府的融资行为。银监会2017年年中工作座谈会28日至29日召开。银监会表。
财政体制和地方政府财政行为
摘要：随着社会的发展，我国现代化进程的加快，地方政府所推行的“土地财政”在很大程度上促进了当地经济的快速增长以及财政收入的提高。但是，任何一个实。