武当山世界遗产地旅游影响测评,关于免费世界遗产论文范文在这里免费下载与阅读,为您的世界遗产相关论文写作提供资料。
世界遗产论文参考文献：
摘 要： 旅游影响测评是衡量武当山世界遗产地旅游业发展水平的有效手段.基于居民和游客感知的视角,构建评估指标体系,运用模糊综合评价对武当山世界遗产地旅游影响进行测评发现：武当山世界遗产地旅游影响整体情况较差.其中,旅游经济影响方面情况较好,旅游社会文化影响、旅游环境影响方面情况较差.对此,相关管理部门应采取有效措施加强旅游正面影响,弱化旅游 影响.此外,开展旅游影响测评以检视相关措施的实施效果应常态化.
关键词： 武当山；旅游影响；居民；游客；模糊综合评价
中图分类号： F590 文献标识码： A 文章编号： 2095-8153（2016）02-0031-07
武当山世界遗产地旅游发展的相关选题始终是学术界的研究热点.靖增群[1]（2003）、李林[2]（2004）、熊玉霞[3]（2005）、罗晓黎[4]（2006）、卞欣毅[5]（2006）、李艳[6]（2010）、邓小艳[7]（2012）、高常[8]（2013）、毛祎月[9]（2013）、孙文[10]（2014）、郝丹璞[11]（2015）等分别从景区门票、可持续发展、景区经营权、交通管理、文化影响、旅游产品开发、符号化运作模式、微博营销、景区保护和管理、民航服务、可持续发展、品牌营销等视角对武当山旅游业的不同方面进行了研究；此外,秦岩[12]（2011）、桑玉强[13]（2011）、姚治国[14]（2013）就武当山管理体制进行了深入剖析.纵观武当山世界遗产地旅游发展研究的既有文献,虽然成果颇丰,却鲜有关于武当山世界遗产地旅游影响的研究,而从定量角度对武当山世界遗产地旅游影响进行测评的成果更是罕见.旅游影响研究是武当山世界遗产地旅游业可持续发展的重要议题,不容忽视.采用定量方法对武当山世界遗产地旅游影响进行测评,更是实现武当山世界遗产地旅游影响研究由定性走向定量,由主观走向客观,由模糊走向精确的必由之路.基于上述情况,我们对武当山世界遗产地旅游影响进行了定量测评,在一定程度上能够丰富相关领域的研究成果.同时,本研究成果对于武当山世界遗产地管理部门的政策制定及我国其他遗产地旅游影响测评具有一定的启示借鉴意义.
一、武当山世界遗产地发展概况
武当山,位于湖北省西北部的十堰市丹江口市境内.武当山旅游业的发展始于20世纪80年代.经过30多年的发展,武当山在景区建设、文物保护、品牌塑造等方面已跻身全国先进景区行列,被国家旅游局评为“最具实力、最有资格、最为完善、最少缺陷”的景区.2003年,武当山门票收入860万元,2010年,这一数字达到了1.25亿元.2003年,武当山特区还是一个当地人称为老营的山区小镇,当年接待游客30万人次,旅游总收入3亿元,年财政收入3 000万元.2012年,武当山特区年接待游客达到426万人次,旅游总收入达22.6亿元,年财政收入达到5.1亿元,分别是2003年的14.2倍、17倍和16.7倍.据统计,武当山目前旅游团队比例已经有所突破,团队占有量达到40%以上；客源市场也由传统市场和周边市场向北京、上海、广州、长沙等中远程市场扩展,远程和海外市场游客超过20%以上；游客停留时间也由以前的一天延长到现在的1.5天或2天以上.旅游经济的健康快速发展,也正反哺着当地的居民.旅游发展加快了城镇化步伐,推动了就业,提高了居民收入,武当山特区城镇人口由2003年的3.3万人增加到现在的4.4万人,从事旅游产业人员达到3.1万人,比10年前增长3倍；城镇居民人均年收入达到2.6万元,比5年前增长2.3倍.
二、武当山世界遗产地旅游影响测评的指标体系
本研究将武当山世界遗产地旅游影响作为总的评价对象,依据旅游经济学、旅游社会学、旅游环境学等学科的现有理论及相关研究成果,认为武当山世界遗产地旅游影响可以从三个维度——旅游经济影响、旅游社会文化影响、旅游环境影响,进行测评.对于每一个维度的测评又可以采取若干子条目综合测量的方式.通过文献回顾、实地访谈和专家咨询的方式,本研究初步设计了 指标32项.因篇幅所限,不对初步构建的指标体系进行赘述和展示.
(一)评价指标的筛选
数量过多的指标不仅违背了指标体系的“简洁性”,而且包含过多重复关联的信息,容易增加测评工作的难度,因此需要对指标进行筛选[15].本研究设计了“武当山世界遗产地居民旅游影响感知量表”,量表为李克特五点量表,选项分为“非常反对”、“反对”、“无所谓”、“同意”和“非常同意”五档.2013年7月21日—23日,课题组采取随机抽样的方式在武当山世界遗产地抽取了174位居民对32项指标打分.
采用SPSS19.0对量表数据依次进行项目分析、效度分析和信度分析.经项目分析剔除共同性较低的指标15项；效度分析采取的方法为探索性因子分析,经过多次探索性因子分析量表的最佳效度得以建构.最后一次探索性因子分析的KMO值为0.789,接近0.80,显著性概率p值为0.000,小于0.05,说明变量间的共同因素较多,很适合进行因子分析.采用主成分分析法抽取主成分,转轴方法为直交转轴的最大变异法,提取特征值大于1的因子总共3个.因子1包含题项“使本地的商品、服务价格上涨”、“使本地的土地、房屋价格上涨”和“使本地的生活费用增加”,可以命名为“经济影响感知”因子；因子2包含题项“干扰了本地居民的日常生活”、“破坏了本地古朴的民风民俗”、“使本地交通和人口过度拥挤”、“引起本地居民和旅游者之间的冲突”、“旅游带来了不安定感,如犯罪行为增多”,因此可以命名为“社会文化影响感知”因子；因子3包含题项“使本地垃圾增多”、“使本地水污染、噪音增多”、“破坏了本地的自然环境和风景质量”、“旅游者的大量涌入破坏了本地的宁静环境”和“使本地越来越多的田地丧失”,可以命名为“环境影响感知”因子.效度分析结果表明,各题项的旋转因子载荷均高于0.45的一般标准,三个因子总共能解释66.808%的总量表信息,且三个因子和量表设计构想完全一致,居民旅游影响感知量表具有较好的结构效度.对经过效度检验的居民旅游影响感知量表及其各分量表进行信度分析.总量表、“经济影响感知”分量表、“社会文化影响感知”分量表、“环境影响感知”分量表的α系数值分别为0.875、0.904、0.822、0.826,均高于0.80,说明总量表及各分量表信度较高.效度和信度分析结果详见表1.至此,武当山世界遗产地旅游影响测评的 指标得以净化为具有良好信度和效度的13项指标.
结论：关于对写作世界遗产论文范文与课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文世界遗产名录论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料下载有帮助。
生态环境视阈下文化遗产地旅游绿色审计问题
摘要：文化遗产旅游是旅游业中备受广大游客青睐的一类旅游。伴随旅游生态业的迅猛发展，在旅游项目开发、旅游项目建设以及旅游地经营等不断涌现出一系列的。
关于遗产地旅游产品开发的新
摘要：随着社会经济的进一步发展和旅游业的深度开发，以及世界遗产地日益凸显的高品质价值特征，世界遗产地旅游已然成为当前旅游大众回归自然、回归历史的。
亚投行建立对世界经济格局影响
摘要：本文通过研究亚洲基础设施投资银行的创设意义和功能定位，深入分析其正式运行后将对中国国内、亚洲区域以及欧美等经济发达地区产生的影响，探究这一。
退欧对世界经济的影响
[摘 要]英国由于其自身的主权意识以及疑欧主义，加上欧盟遭遇的欧债危机、难民危机，英国脱欧。导致英国的贸易投资遭受重创，就业形势愈发严峻，伦敦金。