瑞幸指控星巴克垄断难成立碰瓷营销成分大,本论文主要论述了成立论文范文相关的参考文献,对您的论文写作有参考作用。
成立论文参考文献：
5月15日,中国本土新兴咖啡连锁品牌瑞幸咖啡发布公开信称,近期在业务发展中遇到来自星巴克的不正当竞争,拟向法院提起诉讼.瑞幸的控诉主要有两点：一是很多物业反映,前期已与星巴克签订排他性租赁合同,虽然还有闲置铺位,但也无法租赁给瑞幸；二是近期多家机器设备、包装包材及食品原料供应商反馈,星巴克要求他们“二选一”站队并停止向瑞幸供货.瑞幸认为,星巴克已涉嫌违反《反垄断法》第十四条、第十七条的规定.
据悉,《反垄断法》第十四条规定,禁止经营者与交易相对人达成下列垄断协议：固定向第三人转售商品的；限定向第三人转售商品的最低；国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议.而根据《反垄断法》第十七条,具有市场支配地位的经营者,没有正当理由不得限定交易相对人只能与其进行交易.
对于第一点,在商铺实际租赁活动中,承租方为达到良好的经营效果,常与出租方约定排他性条款,即排除或限制特定类型的商户入驻同一商场区域.在租赁双方自主自愿、公道合理的基础上,排他性租赁合同并不违反《垄断法》.这就好比有人包场看电影,其既然付了钱,自然有权“霸占”影厅.《反垄断法》针对纵向垄断协议也有兜底条款,即“反垄断执法机构认定的其他垄断协议”,特许经营协议、独家销售协议、独家购买协议（包括排他性租赁合同）等都可归入这类,具体判定适用合理原则.
本案例中,瑞幸就独占物业问题控告星巴克,成功几率并不高.一方面,星巴克虽然是中国咖啡餐厅市场第一品牌,但也只是众多餐饮企业中的一员,并无能力胁迫物业签订排他性协议,沒有损害物业方的利益.另一方面,星巴克即使与物业签订了协议,实际控制区域也不会太大,顶多是大型商场的一层、步行街的一偶及单栋写字楼,瑞幸等品牌如果要贴身肉搏,也完全可以在附近的楼层或建筑中选址,消费者的选择权并不受损.
至于星巴克要求供货商“二选一”,确实嫌疑违法,但瑞幸并未发布详细证据.而且,5月10日便有小道消息称“星巴克全球高管在暗访上海、北京的瑞幸门店后,布置了启动外卖业务、对瑞幸上游断供两项反击措施”,意指瑞幸已让星巴克恐慌.那么,在中国地区深耕20年、年收入超百亿元的跨国咖啡连锁巨头,会被一家去年底成立、仅有10亿元资金的中国企业吓成这样?瑞幸口中的“世界顶级供应商”会对星巴克如此言听计从?瑞幸会像中兴那样,对部分供应商有严重依赖性?如果说部分供应商产能不足,也是可以理解,但要说星巴克封杀瑞幸,就很令人吃惊了.
考虑到今年以来瑞幸频频向星巴克各种叫板,其起诉星巴克确实有“碰瓷营销”的嫌疑.市场炒作并不奇怪,但要有限度,炒得过凶、过频难免会有负面效果.
结论：关于对写作成立论文范文与课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文成立论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料下载有帮助。
星巴克变身记
最近于中国市场爆出的“暴利门”公关危机，带给星巴克公司的唯一正面影响或许是：提醒大家，咖啡业务仍是这家跨国公司的重中之重——这种印象在美国本土市。
靠一只泰迪熊，这家咖啡馆打败了星巴克
之前餐饮经营，很多时候是靠着产品与服务在和客户互动。真正开发出第二营销IP互动的产品，才可以稳固自己的消费者。餐饮运作者怎样抓取用户的眼球，怎样。
星巴克在中国市场体验营销策略
星巴克自进驻中国市场以来，快速占据了咖啡消费市场。但是近年来，面临一定的外部内部冲击。本文通过市场调研对星巴克的发展现状进行了调查，研究了星巴克。