正当程序在我国适用,本文是一篇关于正当程序论文范文，可作为相关选题参考,和写作参考文献。
正当程序论文参考文献：
摘 要：在社会主义法治社会的法律体系中,各种法律规范表现出两大原则：一是价值原则或实体原则,另一个是程序原则.程序与实体的关系,一般认为,程序是形式,实体是内容,两者孰重孰轻,不能一概而论.本文通过分析正当程序的特征,强调程序意识的重要性.
关键词：法治；程序；特征；重要性
在现代法治文明社会,正当依法程序成为一个基本的普及概念,追求文明进步的国家和民族,在治国理念上都应有自己国家的“正当程序”意识.正当程序是旨意保护当事人合法权利的国家所应追求程序正义过程中确立的一套公正司法程序.
一、正当程序的主要特征
正当程序作为来自英美国家的法律价值范畴,发展到我国国内,已经演绎成现代意义上的程序价值理解,即现代意义的正当程序,与传统中国社会中的非正当程序理解有显著区别.现代意义上理解正当程序的基本特征,可以从五方面来表述.
1.现时代的正当程序的分化
分化在哲学上可以理解为“异化”和“外化”,是事物发生质的变化的转折过程.某一系统从结构和功能方面外化成两个或多个组织系统的分化过程,在现代意义的法治社会程序运行中也有明显的迹象.程序意义就在于分权,是对传统集权或专断过程再组织过程.程序的设计者组织者从一开始立意避免有集中专断色彩,将法治事务的决定权进行分解,通过各个程序执行主体的角色任务分解和分派来融入程序的运行过程之中.各个程序执行主体或参加组成成员根据各自角色定位,根据事先规定的程序各司其职,形成权力分化制衡.
在法治社会中,程序正义具体化为程序性法律对各种程序主体的角色权利和义务的安排.在司法领域,法官、原告和被告等一系列诉讼参与人,都具有平等的程序权利和义务,都参与决定的过程,能够有效排除法官一人专断.程序角色的分化,带来程序价值的均衡实现,真正的法官应该“物化”、“符号化”所面对的当事人,从抽象的意义去处理原告及被告.或者说,法官只是抽象地面对原告、被告等当事人,却不是感性地面对活生生的个人.伴随法官角色运行过程的分化,使他们的职业化更加深刻和稳定,程序的结构按照技术主义的原则,进行专门的技能训练和经验积累,使法官职业化具有现代意义.
2.强化时空上的直观公正
正当程序必须通过在时间空间上的合理安排,对程序主体采用客观的公正展示,使事务操作过程直观明了,避免主观色彩过于浓厚,以阶段性和间接性方式保障结果的合理性.关于程序的设置的种种要素,例如对立面、决定者、信息、对话、结果等,需要有一个系统总体设计安排.对立面总是为纠纷和利益争执中对立面双方或多方,在程序各个要素中均体现这种对立关系.作为程序的设计者和指挥者,必须秉承中立原则,协调解决对立双方的利益纠纷,并保证程序的平稳运行.各种与信息相关的事实、知识和证据等,对利益争执双方有决定性意义,对立面双方都有内在动力去掌握充足的有利信息以作为自己的支撑材料.而对话是沟通对立面的桥梁,是矛盾统一联系的纽带,是程序主体为利益妥协所展开辩论的交涉方式和舞台空间.结果作为一个司法目的,实现各方的价值诉求,是程序运行中遵循事实和规则的合理演绎结果,也是司法运行反馈机制的开始.这五个方面构成程序各个组成部分,形成强有力的时空上“看得见的公正”,即直观的公正.
程序至上,其结果也是至上的,是罗尔斯“程序正义”含义的核心.理解罗尔斯所谓的“纯粹程序正义”,必须事先梳理案件事实与程序事实不相同的概念,案件事实是指对某一客观事实的真实指向,而程序的运行过程也是客观真实的.客观的事实无疑是案件所需要渴望获得的信息,但实际法律操作中,理想的状态难以完全达到.很多情况下,程序之结果是否符合客观真实不能非常肯定地确定,但程序运行所表现的真实是看得见的,体现出“看得见的公正”.“看得见的公正”比难以肯定的结果能够更加保障公正价值的实现,因为程序的正确和公正之确定性非常高,能够间接地支持结果的公正性.这种程序意义上“看得见的公正”也能受到被告方或败诉方的心理认同,结果可能不满意,但法律程序运行过程一般而言都会觉得满意,因而对判决结果接受程度很高.
3.程序形式至上的原则
程序正义非常注重过程和形式的公正,有时候使人觉得过于热衷追求,然而,这个形式上意义和价值确实不容忽视,而且程序操作有着能够在时空上可以定量分析的显著优点.理性化的法律思维能够超越具体事物对象,致力于形式上完善,从而和法律制度内在因素结合在一起发挥决定性作用.根据看得见的真实直观原则,一些外在直观的程序要素也赋予较深的法律意义,例如当庭陈述、签字、某些特定行为等具有法律责任和法律效力的意义.正当程序形式在时空上具有不可逆转性,经过程序认定的法律事实和法律关系,不可随意更改和撤销.程序努力克服意气用事的非理性情绪和行为,以专业化、程序化的法律语境,形成论辩、推理、证明和决定等各个程序的合理运行.
二、正当程序在我国的适用
正当程序在我国的适用的现状：
我国对正当程序的理论和实践上,存在一定的厚此薄彼的现象,在法律原则和法律规范之间,注重后者的运行,强调以法律规范来制衡行政权力的使用.然而,法律原则也有现实的存在价值,法律制度结构的解构与重构,重要的方面还体现在功能的表达,需要通过原则作为纽带来维系,避免规则突兀和断裂而缺乏逻辑性和连续性,从而维护法治实践中法律结构的均衡运行.在法律原则的适用方面,正当程序的研究应是其中的重要内容.
“有了好篱笆,才有好邻居,”这是“理性人”的思维,几乎成了真理.行政等权力的行使应有限度,应得到制约,应有完整的科学可行的操作程序、规则.确切地说,以往我们没有特别重视*政治和公共管理的程序性建设,程序性的东西是我们多年力图做好但没有完全做好的事情.传统行政制度为腐败分子留下了太多可利用的条件,因此,应当对行政权力给与明确的而不是模糊的,细致的而不是大致的制约,并有维护这种制约的程序性规定.正当程序能够制约行政权的过分行使,又保留允许的行政灵活性空间,也能够尊重和维护相对人个人主体地位,这已经成为法治的根本性原则.
结论：关于对写作正当程序论文范文与课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文正当程序原则论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料下载有帮助。
论正当程序视域下的危险个人法律控制
摘要：危险个人是随着工业经济的发展而出现的对社会秩序构成现实及潜在威胁的个体。对于危险个人的法律控制，其核心是按照正当程序理念的要求，构建起既能。
正当程序在行政裁判中存在问题解决
摘 要：法院对正当程序的关怀日益加深，但是对于正当程序的审查程度却并没有统一的标准，由此暴露出我国对于正当程序理论的认知不足以及对其适用尚存缺陷。
论小额诉讼程序在我国适用中问题和完善
摘 要：自2015年2月4日起实行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对我国小额诉讼进行了细化，进一步完善了小额诉讼制。
我国破产重整程序中有担保债权人利益保护的规制
摘 要：在破产法的沿革中，破产法的核心目标就是保护债权人的利益，重整制度只不过兼顾了其他利害相关主体的利益， 但重整制度毕竟是一项十分复杂的制度。