美国政治极化层次界定和生成逻辑,这篇极化论文范文为免费优秀学术论文范文,可用于相关写作参考。
极化论文参考文献：
【内容提要】政治极化在当今美国政治中有持续增强趋势并深刻影响着美国的选举政治、国会运作和公共政策制定,同时对美国政治极化的研究亦存在颇多争议.美国的政治极化可分为政治精英和公众两个层面,两者的逻辑关联点是美国选举体制赖以存在的政治地理的区块划分,在总统大选中表现为以州为基本单位的选举人团体制,在国会选举中表现为以选区为基本单位的议席竞争体制.以此为基础,政党和公众作为双向施动者共同构建了美国政治极化的三个基础性生成机制和两个反向生成机制.虽然美国人口结构变化与限制政治献金的立法进展可能使美国政治生态在未来发生回调,但经济不平等的加剧、公共媒介技术进步带来的信息可选择性、社会运动的冲击、共和党安全选区的增加等因素使得美国政治极化在短期内难以消除.美国政治极化的持续,要求中国在处理中美关系时应考虑美国国内政治特点,加强与美国民间的交流,并对新保守主义势力的回归做好充分心理准备.
【关键词】政治极化 层次界定 生成逻辑 中美关系
【作者简介】何晓跃,*台州市黄岩区委党校助教
【中图分类号】D712.22
【文献标识码】A
【文章编号】1006-1568-（2014）01-00103-18
政治极化 在当今美国政治中有持续增强趋势并深刻影响着美国的选举政治、国会运作和公共政策制定,这在政治学界已引起广泛关注.同时,关于美国政治极化的研究亦存在颇多争议,争议的核心问题有两个：一是关于政治极化的层次界定.政治极化可分为政治精英和公众两个层次,目前美国政治精英的极化是获得普遍承认与论证的事实,但公众中是否存在极化则没有统一的结论.二是关于政治极化中政治精英与公众之间的关联逻辑.目前美国的绝大部分政治精英（立法、行政、司法体系中的民意代表）是通过选举产生的,问题在于：如果公众的党派意识形态趋向极端（持自由派立场与保守派立场者居多数,中间派与温和派居少数）,那么极化的选民基础通过选举体制产生极化的政治精英群体合乎逻辑；但如果公众整体并不存在极化,而事实上当前美国公众的党派意识形态也处于温和区间（下文中会对此进行论证）,这就造成美国政治极化存在表征“矛盾”,即未极化的选民群体如何产生极化的政治精英群体,且极化的程度得以加强与延续? 本文拟在对美国政治极化进行层次界定的基础上,对其生成机制和未来发展方向进行分析,并探讨美国政治极化对中美关系的影响和启示.
一、美国政治极化的层次界定
层次界定的核心在于对美国政治精英与公众两个层次上是否存在政治极化现象作出判断.其中,政治精英的极化已得到学界的普遍证明,但公众中是否存在类似的极化现象则存在很大争议.就目前看,美国公众整体并未出现极化,但区域范围内其党派意识形态的同质性存在加强趋势.
（一）政治精英的党派意识形态趋向及其依据
从20世纪60年*始,美国政治精英在意识形态上由原来互有交集开始走向分裂,共和党内持中间、温和派立场的政治精英持续趋向保守派立场,而*党内持中间、温和派立场的政治精英持续趋向自由派立场,这种趋势导致两党在国会中纷争不断.
第一,两党意识形态趋向的量化评估.一是两党之间意识形态的分裂日益扩大.美国政治学界主要用提名分（DW-NOMINATE Scores） 的绝对值差值作为衡量两党意识形态分裂间距的主要依据.在20世纪60年代之前,两党在意识形态方面互有交集,中间及温和派议员在国会中视立法和政策本身进行*,而非完全以党派划界.第82届国会（1951—1952年）小于0.05的提名分差值与当时的实际情况亦相符,但其后历届国会的提名分差值开始扩大特别是在90年代后的国会中被急速拉大,第111届国会（2009—2010年）的提名分差值达到0.26.二是两党内部意识形态的同质化逐步加强.衡量同质性的程度,美国政治学界主要用提名分的绝对值作为主要依据.2010年时,美国共和党人在参议院和众议院的提名分绝对值分别为0.91和0.92,*党人分别为0.97和0.93.
第二,两党意识形态极化的外在表现.意识形态的极化导致两党在国会运作中按党派划界,其主要表现是*的多数反对另*的多数.两党在医疗保健、社会保障、税率、财政赤字、外交政策等方面本有因历史因素形成的分歧,在极化背景下,其在立法和政策制定方面比以往更经常出现*多数反对另*多数,奥巴马政府推动医疗改革方案在国会通过时无一共和党议员支持是最佳例证.衡量国会中*多数反对另*多数的趋向和程度可用党派团结*分（Party Unity Scores）作为依据.在20世纪70年代之前,两党的党派团结*分都比较低,但之后该数值逐步上升,到90年代后达到峰值：1970年共和党在众议院的党派团结*分为60%和56%,然而到1995、2001、2003三年均达到91%,其1970年在参议院的党派团结*分为56%,但到2003年时达到94%；1970年和1972年*党在众议院的党派团结*分均为58%,但到2007年和2008年均达到92%,其1968年在参议院的党派团结*分为51%,但到1999年和2001年时均达到89%. 国会中两党极化所导致的直接后果是立法与政策制定的难度加大,在20世纪50年代,美国国会共颁布立法828部,60年代为739部,70年代为618部,80年代为625部,90年代为472部, 2000-2008年共颁布立法460部, 立法数的减少从侧面反映出国会中两党极化现象的加强.
(二)公众党派意识形态趋向及其依据
就目前情况看,公众整体的党派意识形态处于温和区间但区域范围内的同质性在加强,总统大选中州党派倾向的红蓝分裂以及国会选举中竞争性选区数量的减少便是最好的佐证.
第一,公众整体的党派意识形态处于温和区间.根据美国综合社会调查（General Social Survey）于1972—2010年期间关于公众党派意识形态自我界定的统计数据,自认为是温和派、轻微趋向自由主义者、轻微趋向保守主义者的选民比例变化微小,此三类选民比例之和一直占50%以上（表1）.同时,共和党选民阵营中持温和与自由派立场者占有较大比例,*党选民阵营中持温和与保守派立场者占一半以上比例,而独立选民中持温和派立场者占主导地位.2000、2004、2008和2012年4个大选年中,共和党选民阵营中持温和与自由派立场者的比例之和分别为36%、34%、31%、31%,*党选民阵营中持温和与保守派立场者的比例之和分别为65%、66%、62%、58%,而独立选民阵营中持温和派立场者比例分别为45%、46%、45%和43%. 此外,公众中自认为是共和党人和*党人的比例略有下降,而独立选民比例显著上升.从1990年到2012年（101—112届国会期间）,选民中自认为是共和党人的比例从31%下降到24%,*党人比例从33%降到32%,而独立选民从29%上升到38%.
结论：关于对不知道怎么写极化论文范文课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文分子极化论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料下载。
美国博士后教育高度国际化的表征、生成逻辑和
摘要：当前，美国博士后教育高度国际化的表征为外籍博士后的数量占博士后总数的50%以上。美国博士后教育高度国际化的生成逻辑表现为博士后输出国的条件。
和谐劳动关系生成逻辑一个理论分析框架
[摘要]市场经济条件下，企业和谐劳动关系生成的内在逻辑是：思想理论基础是劳动和资本之间存在统一性、依存性与基于劳动力成本二重性的互利合作空间；物。
提高新形势下企业思想政治工作层次和水平
摘 要：随着社会的发展，特别是经济全球化、企业文化多样化趋势的不断加快，企业思想政治工作面临着严峻的挑战和考验。如何面对错综复杂的新情况、新问题。
在新形势下农场思想政治工作层次水平的提升
摘 要：本文针对新的社会发展形势下，如何有效地开展思想政治工作进行探讨。本文分为三个部分，首先从职工、农垦企业和农垦系统思想政治教育三个方面分析。