论非法证据排除法则,本论文可用于非法证据论文范文参考下载，非法证据相关论文写作参考研究。
非法证据论文参考文献：
摘 要：非法证据是指 司法人员违反法律规定的程序或者超越自身权限范围获得的证据材料.它包括程序违法但实体真实的证据和程序违法且实体虚假的证据.后者在证据能力上的否定是显而易见的,本文所论及的非法证据仅指程序违法但实体真实的证据.
关键词：非法证据；排除法则；程序违法
一、非法证据排除法则的争议及其限制
非法证据排除法则在司法和学术界存在着争议,支持者和反对者各自依据犯罪控制模式理论和正当程序模式理论,围绕着非法证据排除法则所体现的诉讼价值展开着激烈的争论.从司法实践的效果来看,犯罪控制模式和正当程序模式因其过于强调一方面诉讼价值,结果往往顾此失彼.鉴于此,各国都针对本国的实际情况对刑事诉讼模式进行修正和完善,在证据制度上也对非法证据排除法则规定了一些限制和例外.如,1984年美国联邦最高法院通过判例规定了非法证据排除法则的两个例外—“最终或必然发现的例外”和“善意的例外”.前者系指非法取得的证据,如果最终或者必然会以合法手段取得,该证据可采用.后者是指 所依据的搜查证虽有缺陷,但搜查是合法的、善意的,所获的证据也可采用.在英国,1979年以后,对非法搜查、扣押的物证,只要和待证事实有关,原则上不予排除,除非 的违法行为达到相当严重的程度时.1984年的《 和刑事证据法》更是规定,在具有适当理由怀疑某人携有盗窃物品、犯罪凶器或作案工具时, 有权进行拦截搜查.
二、设立我国非法证据排除法则之构想
(一)在我国设立非法证据排除法则的意义
（1）设立非法证据排除法则是社会主义法治在刑事诉讼制度上的体现.社会主义法治的一个重要内容就是制约国家权力的滥用,充分保障公民的人身权、财产权以及其他权利不受国家权力的非法干涉和侵犯.非法证据排除法则的制度价值正体现了社会主义法治的目的和要求.
（2）设立非法证据排除法则是完善我国刑事证据的制度的需要.我国《刑事诉讼法》第43条虽然规定“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序,收集*据.严禁刑讯逼和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据”,但都没对非法证据的证明效力作出进一步的规定.最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第61条虽然明确规定了对用刑讯逼供、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述不能作为定案根据,应当排除,但对上述三种证据同属言词证据的其他证据和非法取得的物证,以及非法证据的衍生证据的效力都没有作出规定.因此,需要对非法证据的效力作出进一步的规定.
（3）设立非法证据排除法则有利于提高 司法人员的素质,推动侦查工作的正确进行.设立和适用非法证据排除法则,可以使 司法人员减少对口供的依赖程度,促使他们在收集证据时更多地注意程序的合法性,不断提高业务素质,尤其是提高收集、分析、运用证据的能力.同时可以使司法机关注意加强对司法人员的培训和教育,使他们成为优良的执法人员.
(二)在我国设立非法证据排除法则的依据
（1）宪法依据.我国宪法第37条规定：“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯.”禁止非法拘禁和以其他非法方法剥夺或者限制公民的人身自由、禁止搜查公民的身体.“第39条规定：”中华人民共和国公民的住宅不受侵犯.禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅.”第40条规定：“中华人民共和国公民的通信自由和通信和秘密受法律保护,除因国家安全或者追查犯罪的需要,由 机关或者检察机关依照法律规定的程序通信自由和通信秘密.”可以说,在我国设立非法证据排除法则,不仅有宪法的根据,而且是宪法的要求.
（2）刑事诉讼法依据.我国刑事诉讼法第12条规定了“未经人民法院判决,对任何人都不得确定有罪”的无罪推定原则,而无罪推定就是对刑讯逼供等非法取供的否定.刑事诉讼法同时也对严禁非法收集證据做出了原则性的规定.
（3）刑事诉讼理论依据.在我国刑诉法学界,证据具有客观性、关联性、合法性三大特征的主张已成为通说,并在证据理论中占统治地位.虽然也有人否认证据具有合法性的特征,认为证据是客观存在着的事物,在司法人员收集它之前就已经客观地存在着,无论合法收集或者非法收集都不能改变它的性质.因此,只要证据属实,不论收集的手段是否合法,都具有证据能力.但持这种观点的毕竟是少数.大多数人认为,刑事证据有其特定的含义,不同于一般意义上的证据.证据的内容是客观的,但是证据的收集却是一个掺杂主观的过程,非法取证,很可能使证据失真.因此,在司法人员依照法定程序收集并进行审查而作为使用之前,任何客观存在着的事物,都不具有刑事证据的性质.证据具有合法性特征是不能否定的,收集证据必须严格按照法定程序进行,非法收集的材料不能作为证据使用,应予以排除.
(三)设立我国非法证据排除法则的构想
（1）非法言词证据排除法则.我国刑事诉讼法规定,犯罪嫌疑人必须如实回答侦查人员有关案件事实的提问.可见,我国刑诉法没有规定犯罪嫌疑人的沉默权,同时,犯罪嫌疑人的律师协助权也是受到一定限制的.
（2）非法实物证据的排除法则.实物证据包括物证、书证、勘验、检查笔录及属于实物证据的视听资料,一般通过搜查、扣押或录像等方式收集.美国对非法收集的实物证据的排除一般是不限制违法行为的性质的程度的,只要有违法搜查、扣押行为,由此而得的证据就予以排除.根据我国的法制状况,笔者认为比较适当的做法是对非法行为的性质和程度进行必要的限制.
（3）关于非法证据的衍生证据的效力问题.非法证据的衍生证据是指以非法证据为线索而发现并收集的其他证据.笔者认为,对于由非法取得的言词证据衍生的其他证据应予以排除,以示对刑讯逼供、非法拘禁等非法取证行为的彻底否定.对于由非法的实物证据衍生的其他证据,其效力取决于违法收集实物证据的效力,而判断非法实物证据的效力,则应由前文所述的违法取证的行为的性质和程度决定.
参考文献：
[1] 《刑事诉讼法》
结论：大学硕士与本科非法证据毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料下载，关于免费教你怎么写非法证据排除规则2017方面论文范文。
论非法证据排除规则在侦查中运用
摘 要：近些年来，我国就非法证据排除问题颁布了一些司法解释、制定了相关规则以及对《刑事诉讼法》进行了修改，也在全国各地进行了大量的试点，但由于刚。
非法证据排除规则在我国主要问题和完善
摘要：不论是之前发生的陈满案件还是“呼格”案件，这些都只是我国众多冤假错案中的一小部分，它们的存在并非偶然，而是因为我国长期存在着深厚的制度障碍。
非法证据排除规则实施现状和原因分析
摘 要：2012年非法证据排除规则正式规定在我国刑事诉讼法典中，至今该规则在实践中业已实行四年许，然而，从已有的判决看该规则却几近成为一条“死”。
我国非法证据排除规则
摘要：非法证据排除规则在我国的确立经历了曲折的过程，然而虽然在最终确立了，但其在司法实践中的实施却不尽人意，其中有许多深刻的社会原因，笔者试图通。