两权分离对EVA治理国有企业过度投资效应影响,本论文可用于国有企业论文范文参考下载，国有企业相关论文写作参考研究。
国有企业论文参考文献：
摘 要：本文利用国有上市公司数据,实证检验了股权集中背景下,EVA考核对*流权和控制权发生分离和未发生分离、不同两权分离度的国有上市公司过度投资的治理效应差异.研究结果表明,相比于两权未发生分离的国有企业,EVA业绩考核对两权分离的国有企业过度投资行为抑制作用更明显；对于两权分离的国有企业,两权分离度越大,EVA业绩考核对企业过度投资行为抑制作用越明显.本文肯定了EVA本土化的治理效果,丰富了影响EVA治理过度投资的内部因素研究,为我国国有企业改革的深化提供了一定的经验证据.
关键词：两权分离；经济增加值考核；过度投资
投资是企业三大活动之一,不仅决定着企业的经济效益,而且影响着整个国家宏观经济的健康运行.我国处于经济转轨的特殊时期,粗放的经济增长模式造成了全社会的产能过剩.据相关统计资料显示,我国全社会固定资产投资一直居高不下,而国有企业的固定资产投资占比一半以上,过度投资问题严重.而过度投资问题归根结底源于企业的*问题,即经理和股东利益诉求不一致引发的经理的道德风险.由于我国有着特殊的历史背景,上市公司大多由国企改制而来,政府绝对或相对控制着国有企业,股权相对集中,加上对地方政府财政分权政策的实施,导致我国国有企业所有者缺位和内部人控制问题一直存在.
为了缓解我国过度投资现象严重的局面,国务院国资委于2010年在央企负责人考核办法中率先引入经济增加值（EVA）考核指标,该指标等于企业税后净营业利润减去企业所有资本成本.它的优越性体现在考虑了股权的机会成本,促使经理人和股东的目标趋于一致,从而降低*成本,抑制非效率投资.近年来,EVA逐渐被深入推广至央企和地方国有企业的业绩评价体系中,并能有效降低企业的过度投资水平,国资委的探索得到了初步成效.与此同时,各种影响EVA治理效果的因素,包括外部环境因素和内部结构因素,也逐渐浮出水面.本文从内部结构因素——两权分离角度探讨其对EVA治理效果的影响.结果发现,两权分离能使EVA抑制过度投资的效果更加明显,且两权分离度越大,EVA抑制作用越强.
与已有的文献相比,本文的不同之处在于：从内部股权结构的角度,深入探索了其对EVA治理过度投资的影响机理,丰富了国有企业两权分离的研究和EVA治理过度投资的研究,并将两者结合,弥补了以往大多考虑外部环境而忽视EVA实施的内部影响因素的文献的不足之处.
一、文献回顾
(一)EVA对过度投资的治理效果
随着EVA业绩评价指标在世界范围内被越来越多的大型公司采纳,它对企业过度投资的治理效果也被越来越多的学者认可.Wallace（1997）和Robert（1999）研究发现EVA是降低*成本、抑制非效率投资和提升企业价值的有效手段；Rogerson（1997）证明了EVA能通过管理层薪酬机制使经理和股东目标趋于一致,能显著促进股东财富最大化的实现.国务院、国资委于2010年正式在央企实施EVA考核,因此我国学者的研究主要集中于最近五年.从EVA实施效果角度来看,张先治和李琦（2012）的研究发现央企实施EVA考核能显著抑制过度投资；刘凤委、李琦（2013）引入了市场竞争变量,发现竞争程度越高的地区,EVA治理过度投资的效果越显著；池国华和邹威（2014）引入薪酬EVA敏感性,揭示了EVA通过完善管理层薪酬机制、降低*成本达到抑制过度投资的目的；池国华等（2015）考察了政府干预和金字塔层级对EVA治理过度投资的影响效果,发现政府干预程度越弱、金字塔层级越多,EVA治理过度投资越显著.
(二)控制权和*流权分离
国内关于控制权和*流权分离的研究早期主要集中在民营企业,苏启林、朱文（2003）研究表明,家族控制企业的两权分离会降低公司价值.我国民营企业是小众,学者们将研究逐渐转向国有控股企业,王鹏、周黎安（2006）研究发现国有企业两权分离会降低企业绩效；两权分离导致的大股东掏空小股东的路径,主要通过资金占用（王鹏、周黎安,2006）、股利分配（王化成等,2007）、资本结构（韩亮亮、李凯,2008）、关联交易（蔡卫星、高明华,2010）等；两权分离公司经理层治理较差,但地方政府企业好于个人公司,且地方政府企业由于两权分离导致的*成本的增加和政治成本的减少有着相反方向的作用,两权分离的综合影响方向无法确定（李维安、钱先航,2010）.
二、研究假设
企业的投资活动和融资、经营活动是企业三大活动,和企业的价值创造密不可分.非效率的投资活动会浪费企业和社会资源,破坏企业价值并干扰经济平稳运行.而所有权和经营权分离导致的经理和股东之间的委托*问题,则是造成企业过度投资、损害企业价值的根本原因（Jensen&Meckling,1986）.管理者出于获取控制权私利、建立企业帝国、扩大在职消费等目的进行盲目扩张,将企业资源投资于净现值小于零的项目上,造成企业过度投资.为了缓解*问题,抑制过度投资,企业需要一种有效的薪酬激励机制,将管理者和股东利益一致化,降低管理者的道德风险问题（Jensen&Meckling,1986）.而EVA则是能显著降低*成本的业绩衡量指标之一（池国华,2014）.首先,EVA将股权资本成本考虑在内,这种做法有利于将管理者行为同股东财富最大化的目标紧密联系起来,提高资本的使用效率；其次,EVA对R&D等的会计规则性失真调整有助于抑制管理者进行投资时的短视行为,鼓励管理者进行战略性投资,促进企业的未来价值创造.因此,EVA能够有效治理企业过度投资行为.
但以上研究成果均有一个共同前提：市场化程度高,政府介入程度极低甚至不存在.现实情况是,我国企业大多由国企改制而来,政府依旧以直接控股或相对控股的方式掌控着企业的运行.且我国处于经济转轨时期,市场和政府对等配置资源,因此政府有能力干预国有企业.政府作为社会的行政管理者,承担社会责任,倾向于将其政治目标内部化,通过干预企业运行实现其社会职能（陈信元和黄俊,2007）.同时,政府官员为实现GDP增长目标和其政绩目标,就会干预企业,使企业进行规模扩张和盲目投资于净现值小于零的项目,降低投资效率,形成过度投资（唐雪松等,2010）.在这种情况下,企业业绩并不能真实地反映管理层努力程度（刘凤委,2007）,因此,EVA考核并不能治理政府干预带来的过度投资,政府干预程度越强,EVA治理过度投资效果越差（池国华等,2015）.
结论：关于本文可作为相关专业国有企业论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文国企国资改革论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。
国有股权参股对民营企业过度投资治理效应
内容提要：本文以正在推行的混合所有制改革为背景，通过分析国有股权参股对民营企业过度投资的影响，探讨如何发挥国有股权对民营企业过度投资的治理效应。。
EVA对国有企业绩效考核的意义
摘 要：随着市场经济的不断发展，国有企业也需要逐步建立现代企业制度，完善公司治理结构，从而真正发挥国有资本在市场经济中的作用。因此，对国有企业经。
基于EVA下国有企业财务管理目标实现
摘要：我国国有企业正处于降本增效，以发展求变革的浪潮之中。EVA作为考核企业绝对利润的理论，是衡量国有企业财务管理目标能否实现的重要指标，直接决。
国有企业境外投资审计重点
摘 要：国有企业境外投资在决策、组织实施、资金使用及投资效果等方面需要遵守国家法律法规和企业内部管理规定。该文阐述了国家审计机关对上述方面进行审。