基层社会治理中的三社联动内涵、机制与其实践逻辑,本论文主要论述了实践逻辑论文范文相关的参考文献,对您的论文写作有参考作用。
实践逻辑论文参考文献：
摘 要：“三社联动”已成为基层社会治理的重要命题,其在本质上体现了国家与社会在基层治理实践中的互动逻辑,内含着明显的政社互动关系.嵌入性理论为“三社联动”参与基层社会治理创新提供了理论依据,内在地要求其遵循“社区嵌入社会”的本质机理,并从“脱嵌的社区”状态向“社区的再嵌入”转变,进而形成一种基于政社分开与团结基础上的基层社会治理机制.通过对近年来深圳市H社区“三社联动”的经验反思发现,“社区”作为关键要素重塑了地方国家与基层社会的关系格局,在实践中促进了国家与社会从二元对立向二重共生的关系转变；社会工作在基层社会治理中的整合性建构不可或缺.
关键词：“三社联动”；政社分开与团结；嵌入性；社会工作；社区
党的十八届三中全会以来,“创新社会治理”成为各地探索和推进治理能力与治理体系现代化的重要内容.那么,如何理解社会治理及其创新?强调从以往政府行政管理本位向多主体协同共治的逻辑转变,成为创新社会治理的内涵所指.这一转变至少体现了社会管理与社会治理在主体、规则、机制、效应等方面的显著差异.其中,强调由单一主体向多元主体转变的主体治理路径,向不同主体如何有效治理的规则治理路径的转变,成为“创新社会治理”的核心诉求.正是治理关系和治理规则的建构,成为社会建设的核心维度.从根本上讲,创新社会治理要求进一步优化国家与社会关系格局,以在特定的治理规则（如何治理、如何互动）下形成国家与社会之间的合力,促进社会治理效益的最大化.那么,国家与社会之间应形成何种互动关系?这里的国家、社会在当前中国语境下分别指什么?如何实现国家与社会的有序互动以形成创新社会治理所需的政社联结机制和治理规则?本研究试图对上述问题进行分析和探讨.
一、“三社联动”：基层社会治理的重要命题
在进入国家与社会的互动关系讨论之前,我们有必要首先对本文所讲的国家、社会的基本内涵及外延进行初步的界定,并进一步将二者纳入基层社会治理脉络中进行分析.韦伯对“国家”进行过极富创造性的建构,即“现代国家是一个施行支配的必要组织,是一种人支配人的关系,一种由合法的暴力支撑的关系,是在给定疆域中成功地垄断暴力的合法使用权的人类共同体”.希尔斯指出,“国家是民族或人民的化身,它是一个有目的性、有凝聚力的实体”.米格代尔尝试在韦伯等人论点的基础上重构国家定义,即“国家是一个权力场域,其标志是使用暴力和威胁使用暴力,并受到民众的观念和国家各个组成部门的实践所形塑和影响”.韦伯的国家观具有抽象性和理想性特征,强调国家的独立性,因而与其他社会力量之间有明显的界限,且强化了国家权力至上和国家能力的无限性；希尔斯的定义更加符合一种民族国家对于“国家”意义的理解；而米格代尔则进一步将国家推向了更接近现实的境地,即国家具有权力属性,且这种权力要受到民众的观念和组成国家不同部门的实践所影响,这个定义暗含着国家与社会的关系在本质上是一种相互改变、相互强化、相互构成的关系.其“社会中的国家”研究范式就深刻地体现了他的上述论点.米格代尔的国家观对我们理解当下中国语境下的“国家”含义具有重要启示：其一,国家的存在是与社会相互依存的；其二,国家并非铁板一块的抽象实体,而是由诸多具体的部门及其实践所构成的,体现出国家的不同面向；其三,国家能力具有有限性,这成为国家与社会的连接点.在此基础上,笔者认为,中国的“国家”既是代表中华民族的实体组织,同时,因其具有不同层次和结构而形成一套复杂的权力网络体系,在行动实践上表现为、地方各级政府运用权力进行公权力实践的各个方面.正是在这个意义上,我们认为,国家既是抽象的、又是具体的,既指整个民族、又可以是一种民族凝聚力,既指政府,也可以指称政府以外的各级地方权力体系（笔者将后者统称为“地方国家”,体现出国家在基层的表现形态）.在基层社会治理实践中,国家意指具有权力、权威的地方政府,包括省、市、区（县）、乡（镇）以及街道等层级的权力主体.
关于“社会”内涵的论争,至今尚未停止.“社会”概念最早在柏拉图的《理想国》中被具体化为城邦,因而,体现了较强的政治社会属性；马克思有关“社会”的概念更多地强调国家以外的领域,因而形成了国家与社会分离的深层传统；涂尔干将“社会”视为一系列社会事实构成的有机体,因而是一种集体性存在,它具有强烈的道德和宗教属性；波兰尼在涂尔干的基础上,指出“社会”具有实体性,相对于市场的不断入侵,一种具有反思性、反作用力和自我保护的社会随之出现,这样的“社会”包含着各种义务、互惠、宗教、行为模式以及一系列能够引导人类冲突和转向非经济目的的其他社会关系.可见,“社会”的内涵经历了与政治国家一体、分离到具有集体性、实体性、道德性的具体化的社会结构或关系.尽管上述思想仍具高度抽象性和概括性,但其内在地确立了“社会”的本质属性,尤其是涂尔干、波兰尼的社会观为我们建构“社会”意涵提供了深刻的启发：社会具有客观性,同时,其具有对市场等试图破坏社会的力量的反向作用,因而体现出社会的能动性与自主性；社会有各种不同的利益主体,但根本是为最广大的社会公众的利益而存在,正是在这个意义上,社会与作为公权力和公共利益代表的国家具有互构共生关系.具体而言,社会在具体实践中以国家、市场以外的各种追求社会理性的社会力量构成,在基层社会治理场域中,这些社会力量包括社区、社会服务组织、社会工作者（简称“三社”）等具体行动主体.
我们看到,正是在基层社会治理实践中,实现了一种（地方）国家与（基层）社会的交融与互动,因此,基层社会治理创新本质上就是国家与社会在基层的关系重构.具体而言,就是要考量参与基层社会治理的不同行动主体之间的互动关系,我们将社区、社会组织和社会工作者统称为代表社会面向的范畴,而将地方政府视为代表国家面向的范畴,二者因共同致力于基层社会治理创新这一核心要素和共有目标而得以联结.可见,在基层社会治理领域,国家与社会不再是抽象的二元对立关系,而是基于诸多共同事务、共同目标而形成的团结关系.进一步地说,代表社会力量的“三社”成为基层社会治理不可或缺的构成要件,它们在与地方国家共同致力于社区治理实践、社区建设目标而得以彰显其现实意义.因此,在基层社会治理实践中,“社区”成为重构国家与社会关系的中心场域和互动空间.笔者认为,以“社区”为核心的“三社”如何有效“联动”,如何与地方国家进行有效互动,成为推进基层社会治理创新的核心命题.
结论：关于本文可作为实践逻辑方面的大学硕士与本科毕业论文实践逻辑论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献下载。
城镇化进程中基层社会治理
【摘 要】 本文以重庆市巴南区为例，调研分析了城镇化进程中基层社会治理存在的问题，提出创新基层社会治理的对策：加强法治保障，营造法治浓厚氛围;创。
武汉市打造红色物业提升基层社会治理
湖北省委副书记、武汉市委书记陈一新同志在武汉市第十三次党代会报告中提出要大力实施“红色引擎工程”，加强和创新基层党建工作，促进基层社会治理体系和。
精准扶贫语境下贫困县乡村社会治理
摘要：乡村治理是国家治理的基石，贫困县乡村治理是我国乡村治理的重要组成部分。精准扶贫是新时期贫困治理的重要模式，它不仅是对以往扶贫工作方式与方法。
政府主导新型精准扶贫社会治理模式
多元化主体 精准化扶贫 新型治理模式 政府改革 合作治理精准扶贫治理体系的总述（1）精准扶贫的准确定义一般把“精准扶贫”理解为“通过对贫困。