事业单位内部控制缺陷认定,关于免费内部控制论文范文在这里免费下载与阅读,为您的内部控制相关论文写作提供资料。
内部控制论文参考文献：
【摘 要】 随着经营业务的多元化和市场环境的复杂化,内部控制在事业单位财务管理中发挥着越来越重要的作用,是事业单位实现可持续发展的支撑点.缺陷认定是评价内部控制是否有效的关键,有利于保障经营计划的效率效果,有助于提高财务信息的可靠真实性.因此,完善事业单位内部控制缺陷的认定,是实现资产保全和战略目标的有效措施,是加强廉政风险防范机制建设的必要途径.本文从内控缺陷概念出发,深入分析当前我国事业单位内部控制缺陷认定存在的问题,并提出相应的解决措施,为事业单位内部控制的改革和完善提供借鉴.
【关键词】 事业单位 内部控制 缺陷认定
为了顺应国际会计法规变革和加强企业内部控制,我国先后出台了《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制配套指引》,对改革和完善内部控制起到了一定的指导作用.事业单位是以社会公益为目的从事科技、教育、文化等活动的社会服务组织,内部控制对其而言尤为重要,是事业单位财务管理的关键部分.但是,事业单位对内部控制的建设并不是很得心应手,目前还存在诸多问题,其中,内部控制缺陷认定的不足,严重影响了内部控制的实施和经营方针的贯彻.为了保证经营活动合规合法,保障资金资产安全完整,必须加强事业单位内部控制缺陷的认定,确保财务信息真实,提高内部管理水平,为事业单位的长远发展营造一个健康的财务管理环境.
一、事业单位内部控制缺陷认定的问题
1.理论前提各有不同
事业单位内部控制缺陷的认定,要以明确的内部控制概念为前提.但是,理论界对内部控制概念存在不统一的看法,导致内控缺陷认定的口径不一致.最初的内部控制被定义为内部牵制,主要是对钱、财、物进行有效分离,并利用相互之间的勾稽关系核对财务信息.1958年,美国会计师协会的审计程序委员会将内部控制划分为内部会计控制和内部管理控制,内部会计控制涉及会计工作各方面的业务,目的是保障企业资金安全,防止违法行为发生；内部管理控制范围涉及企业生产、经营、管理的各部门、各层级、各环节,是为了提高企业管理水平,确保经营目标、方针、计划、政策的贯彻执行.此外,美国准则委员会、COSO委员会对内部控制都给出了不同的定义.内部控制概念的不一致,使得事业单位选择不同的内控概念作为缺陷界定的理论前提,结果导致缺陷认定口径不统一,财务信息难以整合共享.另外,在实际操作中,部分事业单位难以区分内部会计控制和内部管理控制,不知如何进行两个层面的缺陷认定,使得内控缺陷认定难以顺利开展.
2.制度规定刚性不足
第一,认定思路的选择性.内部控制缺陷认定思路有两种：一种是原则式,依据可能导致的结果进行认定,自行决定内部控制缺陷的种类和内容；另一种是规范式,根据内控过程可能出现的问题逐一检查,并按照这些缺陷种类进行披露.目前,法规并未要求企业采用哪种认定思路,这给事业单位提供了选择空间,导致单位随意选用内控缺陷认定思路.第二,程度划分不完善.《评价指引》根据影响程度,将内控缺陷划分为重大缺陷、重要缺陷、一般缺陷,但只提供了三种缺陷认定的大概标准,而具体认定标准需企业自行制定,这样模糊不清的描述性说明促使事业单位在制定具体认定标准时,建立不严格的缺陷等级体系,甚至根本不制定具体标准,以此来达到主观上降低缺陷程度、隐藏重大缺陷的目的.第三,评价对象不明确.《审计指引》要求注册会计师在评价内部控制时对财务报告和非财务报告内部控制缺陷进行区分,而《评价指引》却没有要求企业进行区分.制度对企业和会计师内控缺陷评价对象不同的要求,导致两者基于内控缺陷编制的内部控制有效性评价报告范围不统一,可能会存在评价结果不一致的现象,造成投资者对事业单位内部控制的误解.
3.缺陷认定执行力低
首先,认定思路效果不佳.采用原则式认定的事业单位虽然可以在缺陷认定方面拥有一定的自主性,但高素质要求和实务难度大,导致原则式认定执行效果不能达到预期,甚至出现违规评价内控缺陷的现象.而采用规范式认定虽然能够统一内部控制信息,有效防范自利行为,但内控缺陷种类的确定和划分给事业单位带来了难题,使得内控缺陷认定无法有效执行.其次,认定程序不规范.按照要求,事业单位内控缺陷初步认定由内部控制评价工作组实施,最终认定由董事会、监事会或经理层决定.但实际上,部分单位并没有建立内部控制评价工作组,而是由内部控制相关人员自行认定内控缺陷.同时,缺陷的判断未以真实可靠的数据为基础,内部控制缺陷认定汇总表编制不规范,董事会、监事会和经理层实施的最终认定不符合要求,这些原因都致使事业单位内控缺陷的认定无法满足规范性原则.最后,认定方法不科学.虽然财务报告内控缺陷的认定可以采用定量方法,但财务数据的不真实、计算公式的不科学和判定标准的不合理,导致事业单位财务报告内控缺陷的认定和实际不符；事业单位非财务报告内控缺陷涉及经营效率、社会效益、业务合规性等问题,不易采用定量方法,只能采取定性方法,但定性标准的缺失、实际情况的复杂、判定过程的主观,使得定性方法难以达到预期效果.
4.评价人员有待管理
事业单位内部控制缺陷认定的评价人员不仅包括财会人员,还包括董事、监事、经理,他们的综合素质直接影响内控缺陷认定的实施,但部分事业单位内控缺陷评价人员素质较低,无法满足内部控制缺陷认定的工作要求.多数评价人员专业知识浅薄,对设计缺陷、运行缺陷认识不足,重大缺陷、重要缺陷、一般缺陷判断不准确,不了解内部控制缺陷认定程序,难以有效开展日常监督、专项监督和年度评价工作,专业素质、判断能力以及实务水平有待提高；部分评价人员对《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制配套指引》认识不到位,经济领域法制法规和单位制度了解不深刻,未能及时掌握国家最新制度,缺少全面精通的政策水平；某些事业单位内控缺陷评价人员性格浮躁,做事粗心大意,职业习惯不良,对内部控制评价资料保管不严,定量评价指标计算不精确,工作作风无法满足内部控制评价岗位要求；部分评价人员没能深刻认识到职业道德操守的重要性,利用职务之便进行权钱交易、谋取私利,未能做到恪守本分、洁身自好.
结论：关于本文可作为相关专业内部控制论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文coso内部控制框架论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。
探析COSO框架下行政事业单位内部控制建设
摘 要：随着我国国有经济体制改革的不断深入，我国对行政事业单位内部控制制度也提出了更加严格的要求，因此，行政事业单位也在逐步引入新的管理理念，加。
行政事业单位内部控制有效性提升策略
摘 要：在我国社会主义市场经济的保障下，行政事业单位得到长足的发展，为了保证我国行政事业单位资产的安全性、完整性，为了进一步提升行政事业单位的会。
行政事业单位内部控制优化探析
摘 要：内部控制对于行政事业单位保障国有资产不流失、增强财政资金使用效率和提升为社会公众服务的水平具有重要的促进作用，因此行政事业单位建立完善、。
事业单位内部控制存在问题应对分析
摘 要：随着我国经济的迅速发展，我国事业单位所面临的挑战和困难也逐渐增加，其所暴露出来的问题也越来越多，因此，为了更好的加强事业单位的管理，更好。