专利流氓权利滥用法律,本论文为免费优秀的关于专利论文范文资料，可用于相关论文写作参考。
专利论文参考文献：
摘 要：“专利流氓”可谓是专利运用的一种新形式,专利侵权主张和诉讼威胁是专利流氓的主要获利方式,此行为涉嫌权利滥用.面对专利流氓强劲的发展势头,美国近年来不断加强对专利流氓的规制.本文通过探讨专利流氓行为的法律性质,借鉴美国应对专利流氓的经验措施,尝试提出可行的规制措施,以期我国更有效地应对专利流氓.
关键词：专利流氓；权利滥用；专利法案；规制
“专利流氓”是舶来品,最早出现于美国,1994年于一部公开发行的短片中首次出现“patent troll”一词.其前身源于美国19世纪建立专利交易市场,出现从事专利技术转让和交易的主体.随着知识经济和专利制度的发展,自21世纪以来,专利流氓不断引起关注.专利流氓,在国内也有被称为“专利蟑螂”“专利海盗”“专利鲨鱼”等,通常可概括为一种不从事专利技术研发生产和实施,主要通过主张权利、提起诉讼或者以诉讼相威胁来获取和解费用或高额赔偿,进而获得长期的专利许可费收益的专利经营实体.专利流氓常游走在国内外法律制度的灰色地带,本文尝试从权利滥用角度去探讨专利流氓应受规制的可能性和合理性.
一、“专利流氓”在我国的发展情况
我国政府在《全国专利事业发展战略（2011年～2020年）》中提出,要推动形成专利风险投资公司、专利经营公司等多层次的专利转移模式；还有,2014年12月10日颁布的《深入实施国家知识产权战略行动计划（2014-2020）》提到知识产权投融资额明显增加.同时,随着万众创新的口号越来越响亮,我国自主创新的热情高涨,创新成果、专利存量大幅增长.我国也大力鼓励建立专利运营机构,促进专利的高效运用.但是,不可否认,我国也有不少专利处于分散、闲置、甚至放弃的状态,专利维护费用为此成为专利权人一笔不少的负担.以上这些,都将成为专利流氓在我国得以发展的重要基础.
专利流氓策略作为企业专利进攻战略的一种形式,正在为许多企业所日渐熟知,同时应该关注到,我国高新科技企业目前尽管越来越多地受到了专利流氓的关注,如华为、联想或中兴等大型的企业,也免不了遭到专利流氓的骚扰.但这些侵扰主要都是国外的专利流氓,相比之下,由我国本土的专利流氓所引发的问题至今并没有非常尖锐[1],目前国内有的专家学者一般认为专利流氓在我国还处于收购专利的布局阶段,诉讼行为还不多见,就算有诉讼,也暂时难以获得高额赔偿.[2]然而,这并不影响我们未雨绸缪,提前借鉴经验,准备好应对思路.而且,结合我国专利申请量飞速增长态势以及前述的专利运营鼓励政策、我国专利运用的现状,不难得出,我国已初步具备促使专利流氓存在和发展的基础和条件,不容我们轻易忽视.
二、美国对“专利流氓”的态度
近年来,专利流氓在美国肆虐,对美国企业创新和经营、专利制度的良好运行、经济增长都产生了较大的消极影响.美国也加紧了对专利流氓的规制步伐,并陆续制定相关法案和政策.
2011年9月,美国总统签署了《美国发明法案》（简称AIA法案）,该法案是美国对专利法的重大修改,是专利制度改革的重要组成部分.尽管AIA法案对美国专利立法影响重大,但其仍未能解决专利流氓带来的一系列问题.
美国立法机构多次提出修法草案,表明美国决心要遏制专利流氓,以期进一步解决专利流氓滥诉问题及阻碍美国企业创新发展的问题.以下表格列举了2013年-2015年美国各项修法提案及其最新进展.[3]
以上表格中的法案,一方面体现出美国近年来积极应对的态度,另一方面也可看出在解决专利流氓问题上,修法难度大、技术要求高,法案的多数修改都体现在诉讼程序上,希望通过合理地增加專利流氓的诉讼负担,以期有效、快速解决专利流氓带来的众多消极影响.
在政策方面,美国运用政策对专利流氓施以压力的主要措施是美国白宫发布了五项行政措施和七个立法建议,旨在保护创新者远离不必要的诉讼并确保高质量的专利.
“五项行政措施”的主要内容包括：①制定“真正利益主体”披露制度；②收紧功能性权利要求；③授权下游用户；④扩大专业的宣传和研究；⑤加强对于排除令的执法.
“七项立法建议”的主要内容包括：①要求披露“真正利益主体”；②在判定胜诉方可能获得的费用上可以有更多的自由裁量权；③扩大美国专利商标局所承担的商业方法专利的过渡方案；④为消费者和企业提供更好的法律保护；⑤修改获得禁令的国际贸易委员会（QNZ）标准；⑥通过提高侵权告知书的透明度来警惕滥诉；⑦确保美国国际贸易委员会在享有充分的灵活度下聘请合格的行政法法官.[4]
从美国在立法和行政作为上看,我们不难得出美国对于专利流氓阻碍创新的深入认识.在专利流氓诉讼激增的情势下,不得不制定相应的政策以规制专利流氓滥用权利的行为.然而,在专利流氓泛滥的美国,各种法律的出台、政策的实施,都将受到来自各方利益集团的不同声音的影响.专利流氓因牵涉复杂的利益面,美国虽有比较坚定的规制专利流氓的态度,在落实过程中仍面对多重阻力.尽管如此,对于专利流氓的规制经验,仍为世界各国所参考借鉴,意义重大.
三、“专利流氓”权利滥用的法律分析
1.“专利流氓”系以程序性权利为基础的滥用
在现有的法律制度下,对专利流氓行为的法律定性尚不明确.在没有明确政策法规的指示下,我国如今多数学者倾向于在民法禁止权利滥用原则基础上,结合外国禁止知识产权滥用理论,笔者试图对专利流氓的行为进行法律分析.
禁止知识产权滥用已是学界通识,主要是禁止权利人通过其知识产权不合理地获取知识产权法并未正式赋予的额外排他性权利.易继明学者曾在其公开发表的论文中提到这个禁止知识产权权利滥用原则是如何多次地影响美国专利法的修改,并总结归纳滥用专利权的行为主要指：一是以权利之绝对性为基础的拒绝许可、不实施或实施不充分的行为、过渡的技术保护措施等；二是以权利之相对性为基础的排除或限制竞争的市场行为；三是以程序性权利为基础的规则滥用.[5]笔者对易继明学者关于专利滥用权利的行为的分类非常赞同,通过这样的分类,有助于更准确地把握专利流氓的行为性质.
结论：适合不知如何写专利方面的相关专业大学硕士和本科毕业论文以及关于专利有哪几种论文开题报告范文和相关职称论文写作参考文献资料下载。
专利质押贷前法律审查
摘 要：知识产权是财产权，虽然其本身具有无形性，但可以通过将其作价入股来体现其价值，近些年，通过知识产权进行质押融资的做法在全国尤其是经济较发达。
众筹主体权利义务法律关系
一、前言“众筹”这个词的是在2006年8月由Michael Sullivan最早使用。是众人筹资。其理念即“集众人之智，筹众人之力，圆众人之梦。
论税收筹划在保障公民合法权利中法律价值
【摘 要】税收筹划是纳税人在税收法定原则下，依据私法自治原则进行的自身利益最大化的经济活动，其具有经济价值和法律价值。前者在于税收筹划能够为纳税。
特定当事人权利义务关系英文法律词汇探究
本文从语义学的观点出发，提出法律英语词汇中的反义关系现象并对其分类，再进一步探讨表示特定当事人权利义务关系的法律英语词汇，旨在促进法律英语学习者。