中国新诗诗哲学转向韩东贡献,本文关于韩东论文范文,可以做为相关论文参考文献,与写作提纲思路参考。
韩东论文参考文献：
韩东是当代诗坛上为数不多的系统地接受过哲学教育的诗人,山大哲学系的学科背景,为他思考诗哲学提供了“近水楼台”般的便利.关于韩东的诗歌理论和诗歌实践,如果不能从诗哲学来认知和考辨,是难以理解韓东在百年中国新诗史上的位置的.在中国诗歌传统里,“诗”的“兴观群怨”“言志”“载道”等等广为人知的说辞,都是从诗之功能性来认知的,而不是从诗之本体性来认识.用哲学的方法,把诗的外部认知转向诗的内部自身,致力于诗和真理、诗和语言、诗和空间的考辨,这是韩东对中国新诗诗哲学转向的巨大贡献.
一、诗和“真理”
明确地把诗放到“真理”的位置上来认知,是韩东对诗哲学思考的一个核心成果.“真理”一词,是一个外来词语,在中国传统文化中,并没有一个和之精确对应的词语,在很大程度上有些类似于“道”,但又有明显区别.“真理”是自亚里士多德以来西方哲学的核心概念.按照黑格尔的解释,“真理”有两点值得注意：一是,真理是存在和思维的符合；二是,真理是运动的,“它呈现为一条错误之路”.真理具有实体性,既是思维层面的,又是存在层面的,是这两者的遇合,是把世界作为整体性思考中的一个带有终极性质的问题.
作为诗人的韩东,他多次提到诗和真理的关系,诗人朵渔敏锐地认识到韩东这一表述在其诗学理论中的核心地位,并对韩东这一理论划分了三个阶段进行考察.韩东明确提出：“我的根本问题就是：写作和真理的关系.”至于写作和真理到底是一种什么样的关系,直到九十年代,韩东才这样解释到,“我力求把写作跟真理挂钩.如果和真理不挂钩不沾边,那样的写作都是毫无意义的.”在这里,韩东把自己的写作自觉地纳入到“真理”的体系之中,力求把“写作”和“真理”取得关联,在韩东眼里,如果“写作”和“真理”不发生关联,“都是毫无意义的.”韩东这一发现,抛开了以往非本质的环节,直抵“真理”境界,这在当时的中国文坛上有振聋发聩的革命性.到了新世纪,当再次审视 “写作”和“真理”的关系时,韩东对这一问题的看法又做出了自己的调整,他说,“我写作跟真理也没关系,就是说我的写作也没有意义.我确实说过,任何写作只要和真理无关,就是没有意义的.是这样的,也就是说我现在的写作,也是很多人也在做的这件事,都是没有意义的.能有什么意义? 你说.”韩东在这里有自嘲和自谦的成分,把自己的写作说成“和真理无关”,把特殊的“个我”单独拿出来,以保证“真理”和“写作”的普遍性.对于写作的真理性的坚守,非但没有减弱,反而更加固守.
在文学史上,凡是构成意义的写作,一定会带有“真理性”,尽管韩东否定了自己写作和真理的关系,但并未否定真理和写作的关系.而“诗”的“真理性”,一定是朝向“诗本身”的写作.
二、诗和“语言”
韩东所提出的“诗到语言为止”,成为第三代诗人的纲领性口号.这个口号是革命性的、里程碑式的,标志着中国新诗诗哲学的转向,把对诗的关注从外部转向内部,从工具性转到实体性,激励了一代诗人的诗学探索.
“诗”作为一种具有实体性的客观存在物,它必须通过外现的语言来达成“诗自体”的实现.诗即语言,到语言为止.这个运动就是一次完成的运动.在这里,作为诗人“头脑”中的意念,和作为客观的“诗”相遇,并且通过语言“显现”出来,便形成了诗.
这就截断了“诗”的文化前提,把“诗”从“文化”前提的汪洋大海中凸显出来,并成为自己.把“历史的”、“诗人谱系”的因袭统统拒之于“到等为止”的门外.“诗到语言为止”这一理念,重新规定了“诗”的形成体系和解读体系,由此带来中国新诗诗哲学的转向,即诗从以往的“言志”、“载道”、“抒情”、“教化”的为它性（工具性）,转移到具有自在、自为、自因的实体性.
韩东初入诗坛的上世纪80年代,“朦胧诗”以先锋的姿态出现,以其“思想解放”、“诗体崛起”的面貌,带来了新的语言体验,把诗从狭隘的意识形态的强烈的规训中解放出来,把诗从模式化的语言中解放出来,形成了自己的一套新鲜的、崛起的话语体系和抒情方式.韩东“诗到语言为止”的这一观点,是对当时“朦胧诗”的继承,他沿着朦胧诗诗体解放和人性解放的双重启蒙路径,继续向前探索,而且这种探索已经走得很远,也更加彻底,是对朦胧诗的一种超越.朦胧诗尤其在和“寻根派”合流之后,“文化”又成为它的方便上手的工具和外在枷锁,在这种“文化”的强大引力场之下,“诗”又降身为“文化”的工具,诗的实体性再次被搁置,这引起了韩东的警惕.韩东敏锐地感觉到,“朦胧诗”从一方面讲,是“抒情诗”的“代偿性”的反叛,其宏大诗歌叙事,壮阔的诗歌抒情,又往往以绑架“文化”来实现“诗”.此种情境之下,“个我”的生命,难以发出自己的“诗”的声音.所以他迅速调整了诗学立场,另辟蹊径,从诗的内部寻找诗之所以为诗的因由.
中国新诗肇始于新文化运动,以胡适为代表的新诗的倡导者,在语言和形式上都打破了以往古典诗歌的僵化和束缚,但在对于诗歌本体的认识,依然没能摆脱“言志”“载道”的工具理性品质.在其后的中国新诗的发展中,尽管有过象征主义诗歌对于诗本体、诗形式乃至诗文法的探索,使得诗在自在自为的主体性认识中,获得了初步认可.
我们发现,韩东的诗歌实践和诗歌理论和中国新诗的“纯诗化”脉络,是一脉相承的.尽管韩东一再否认自己和诗歌谱系的关联.实际上,任何一种构成意义的诗歌写作或诗歌理论,它一定是“诗歌”体系中的一环.韩东在诗歌语言上的探索,是当代诗人中,做出最大努力的人之一,这种探索是和语言系统的清除有关,它不仅坚决截断了“历史”“文化”“大诗系统”对诗歌的侵蚀,而且在这清除干净的基础上,建立自己的诗歌观念,这不仅是对“影响的焦虑”的现实回应,也是其“生命”在“诗”中的觉醒.
有学者认为韩东“诗到语言为止”的含义是： “由于文学活动是早已有之的,语言意义的积累、固执、硬化（ 即文学化） 在所难免.它的好处是给人们阅读（ 不仅是文学作品,也指对世界的认识） 提供了方便,它的坏处是使语言逐渐丧失生机,运转不灵.重复即意味着磨损.如果语言的运动可以比作一个器官,过度运用必然导致功能的减退,特别是某一部位某一方向的反复多次,老化是不足为奇的.语言的敏感性、可塑性在大量的文学活动中丧失了.”但是同为“他们”中的重要一员的小海提供了另一种解释：“‘诗到语言为止’中的‘语言’不是指某种和诗人无关的语法、单词和行文特点.”在这里,小海强调了韩东的意指是这种语言“和诗人有关”,即这语言打上了诗人自己的个性特色.也就是说,理解“诗到语言为止”,如果仅仅关注“语言”是不够的.更确切地说,韩东甚至并不是着意探讨“诗和语言”的关系,而是探讨的“诗和自己的关系”、诗和诗人内心的“意谓”的关系.并且,“诗到语言为止”,指的是一种运动、一种发展,一种自己否定自己的概念演进.学者魏天无对“诗到语言为止”是这样解释的,“如果把‘诗到语言为止’解释为‘诗到人为止’,我们将要回到的是诗即人,也就是诗即万物有灵的古老诗学中去.今日的韩东似乎不关心写什么,也不关心怎么写；他的诗中很难见到漂亮的、可以剥离语境的格言警句,也看不出他对结构的刻意.他的写作基点是‘重新做人’,重新认识‘我是谁?我从哪里来?要到哪里去?’这个古老的哲学问题,以思考的方式,也就是以他现在认可的最好的诗的方式.”
结论：关于本文可作为韩东方面的大学硕士与本科毕业论文韩东结局和谁在一起论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献下载。
韩东林诗四首
韩东林 笔名：丁香墨客 沈阳市作家协会会员。迄今已在《满族文学》《黄河文学》《诗潮》《华夏诗报》《绿风》《散文诗》《散文诗世界》《辽河》《唐山文。
当代中国马克思主义哲学大众化问题
摘 要：马克思主义哲学大众化一直都是研究人员重点研究内容，并且也是客观规律深层次分析的基础条件。我国现代化发展建设过程中，怎样促进中国马克思主义。
中国古典诗中超脱美学
摘 要：中国古典诗由《诗经》到《楚辞》、《古诗十九首》到唐的田园山水、宋的词，由歌而诗、诗而词、词而曲，由“散”走向格律化又转向轻快自由。相比于。
中国古代管理哲学对现代财务管理理论变革影响
摘要：中国传统哲学中蕴含着丰富的管理思想，借鉴中国古代管理哲学的经典思想，对现代财务管理理论的变革有着重要的现实意义。关键词：古代管理哲学；财。