重读狗的驳诘,本论文主要论述了狗的驳诘论文范文相关的参考文献,对您的论文写作有参考作用。
狗的驳诘论文参考文献：
鲁迅《狗的驳诘》作于1925年4月23日,与其另一篇散文诗《死火》一起发表在《语丝》周刊第25期（1925年5月4日）,后收入散文诗集《野草》.
作品记述了一个荒诞离奇的梦境,用拟人化的手法展现了“我”与狗的一场对话.“我”认为,由于自己穿着破旧引得一条势利的狗向“我”吼叫,于是站在道德的制高点上傲慢地呵斥它“住口！你这势利的狗！”没想到狗却争辩说在势利方面“愧不如人”,并历数人以有钱没钱,穿着是否体面,是官还是民,是主还是奴,来把人分为三六九等区别对待的种种势利行为作证.这反而让“我”惭愧尴尬而无言以对,只能逃走了.狗反而占据道德的高地得意地挽留说：“且慢！我们再谈谈等”
与《影的告别》《墓碣文》《希望》等语言奇崛而晦涩的篇章相比,《狗的驳诘》似乎只是一篇平白直露的杂感式的嘲讽之作,而仔细咀嚼这场一反人们的思维习惯与价值判断的“人”和“狗”之间的辩论,则体会到诗作并不是简单地讥讽社会上一些人的“势利眼”,而是蕴含了更为复杂而深刻的情感和思想内涵.
一些研究者从社会政治视角出发,认为《狗的驳诘》是对当时社会上像叭儿狗一样的一些文人政客的揭露和嘲讽.如李何林联系鲁迅的杂文《论“费厄泼赖”应该缓行》中所描绘的叭儿狗,认为“人类中的反动统治阶级的文武走狗,就是这种叭儿狗,它比‘带着野性’较为单纯的一般的狗,来得复杂,势利得厉害.作者在本篇中是用狗来批判人类中的叭儿狗的.两相比较,‘人’不如狗.‘势利’眼,也是一切剥削阶级的传统,不只它们的叭儿狗如此.”{1}闵抗生也认为：“鲁迅先生在《狗的驳诘》里所说的那种比狗还势利的‘人’,就是后来在《论“费厄泼赖”应该缓行》中所写的‘叭儿狗’：在穷人、百姓面前,他们是‘互相点头,雍容揖让’的‘绅士淑女、文人学士,名宦高人’,在主子面前,他们便是‘叭儿狗’.对这种善于伪装的狗,鲁迅先生主张要特别地痛打：‘叭儿狗如可宽容,别的狗也大可不必打了’.”{2}李天明虽然提出《狗的驳诘》“反映了鲁迅对于人性本质特征的思考”,但同时他认为：“散文诗写的虽是狗对人的谴责,然而却是通过对人性不如狗的人的影射来实现的.”{3}顺着这样的思路,李天明比较详细地梳理和分析了鲁迅当时与“现论派”之间相互以狗取譬的攻讦与论战.认为：“《狗的驳诘》不光是鲁迅在自己痛苦的个人经验的基础上对人性丑恶面的一种审视,也是对他的论敌的一种反击.季世人性都如狗,卑劣势利,趋炎附势,谄上欺下.等狗与人论辩的逻辑是：你说我势利,就是你势利;我还不知道分辨铜和银,就是你知道分辨铜和银;等‘我逃走了’是主人公的退让,也是诗人自己复杂心情的体现,与狗有什么理可论呢?大概也是‘不得已’,鲁迅写下《狗的驳诘》将别人‘无端’送给他的仇猫就是狗的攻击‘先奉还’了回去.其主题大概也与《论“费厄泼赖”应该缓行》相似,用鲁迅的话,就是‘说社会上有神似这个东西的人’.”{4}孙玉石在其早年的《〈野草〉研究》一书也持此种观点.他说：“从目睹辛亥革命失败,到同‘现论派’‘正人君子’们的斗争,鲁迅认清了依附于帝国主义、军阀势力的文人政客吃人帮凶的本质.他们虽然打着‘道德’‘文明’的旗号,顶着‘君子’‘学者’的头衔,而依仗权势反对进步文化的伪善凶恶,确实并不比富人家豢养的叭儿狗高明多少.鲁迅在那篇用多少烈士的血写成的《论“费厄泼赖”应该缓行》文章中,就提出了‘痛打落水狗’的战斗号召,其中尤其痛恨‘叭儿狗’.等由于鲁迅的艺术创造,叭儿狗成了针砭仰仗权势者鼻息而生活的文人的典型形象.鲁迅的杂感中就有不少声讨叭儿狗的檄文.这种一贯的战斗思想,在《狗的驳诘》中又有了新的创造.鲁迅不再以叭儿狗的形象来类比‘正人君子’,而是用狗对人的驳诘来揭露‘正人君子’,两种艺术构思,达到一个讽刺的目的,起到了异曲同工的效果.”{5}不过,在近年出版的《现实的与哲学的——鲁迅〈野草〉重释》一书中,孙玉石对自己以前的观点有了很大的修正.虽然他还坚持认为诗作是“揭示出当时（远不止当时）那个社会里,一些当政的官僚及其治下的臣民们所患的‘势利眼’病.鲁迅讽刺地认为,他们在这一点上,真的是‘愧不如狗’呢！正像他在一篇杂文中所说的那样,它们是资产阶级的叭儿狗,见着富人就摇尾,见着穷人就狂吠”.{6}但就诗作的总体把握与认识上,已经超越了以前认为是嘲讽和揭露“现论派”的“正人君子”的局限,而从社会批判与文明批判的视角,认为诗作本质上是诗人“以自身所坚持的人生哲学,对于菌生并流行于那个等级社会中的一种市侩主义的哲学的批判.等这种人生哲学,在当时的军阀统治下的20年代中国社会中,像毒菌一样,支配着,也侵蚀着人们的思想.鲁迅在自身生活的经历中,深深感受到这一点,他以梦境的形式,将之熔铸在散文诗中,表现了他所一直坚持的‘社会批判和文明批评’实践的现实性和战斗性”.{7}这种认识比那种局限于嘲讽和揭露“现论派”“正人君子”的观点显然更为深入而富有学理性.
以上是从社会政治斗争的视角解读作品的研究者们所持的研究思路和观点.他们在论证的方法或论证的侧重点上虽有不同,但在主要观点或看法上是大致相同的,那就是均认为诗作“是用狗来批判人类中的叭儿狗”的.这些研究者简单地把诗作当成了一篇讽刺性的杂文来理解和分析,并把鲁迅当时的论敌作为讽刺对象而一一坐实,这就不免窄化或遮蔽了作品所蕴含的复杂情感和带有普遍性意义的深刻思想内涵.此外,在分析诗作的过程中,这些研究者置换了诗作的思路和概念.诗作的原意是“狗”在“驳诘”或批判“人”,而这些研究者把这里的“人”置换成了“人类中的叭儿狗”,这样就变成了“狗”在“驳诘”或批判“狗”.这与诗作的原意恐怕是不符的.
日本学者丸尾常喜从人的“耻”意识的视角解读诗作,认为作品中描写的“狗”对“人”的讥讽,表现了鲁迅对一向所信奉的人是由低级动物逐渐进化到高级动物的进化论的怀疑.他说：“《狗的驳诘》显示出作者通过谐谑与反讽而消解了对于‘从兽到人’这一图式的绝对化信仰.”{8}这种观点虽颇新颖,但却有过度解读之嫌.鲁迅确实在一些文章中为了揭示和批判人性的阴暗而表达了人不如兽的思想.如在《夏三虫》中说到苍蝇：“但它在好的,美的,干净的东西上拉了蝇矢之后,似乎还不至于欣欣然反过来嘲笑这东西的不洁：总要算还有一点道德的.古今君子,每以禽兽斥人,殊不知便是昆虫,值得师法的地方也多着哪.”{9}在《无花的蔷薇之二》中针对北洋军阀政府屠杀徒手的学生还诬之为“暴徒”的行径,鲁迅谴责说：“如此残虐险狠的行为,不但在禽兽中所未曾见,便是在人类中也极少有的,除却俄皇尼古拉二世使可萨克兵击杀民众的事,仅有一点相像.”{10}可以看出,鲁迅这种对人性恶的揭露和批判是针对一些具体人物和事件表达的一种愤激之情,而不是真的认为“人”不如“兽”.《狗的驳诘》中用“狗”来讥讽“人”也当作如是观,将其看作是鲁迅进化论思想的崩毁则不免牵强.
结论：关于本文可作为相关专业狗的驳诘论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文狗的驳诘论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。
风险，即人狗之间距离
西班牙朝圣之旅间某个早晨，有同伴突然电话不断且车轱辘话重复数遍，以至于早餐竟吃了一个多小时。他是香港一家上市公司的一把手，这几天港股大涨，他公司。
三个卖狗人，给你上堂别样营销课！
一个父亲想给女儿买一条狗，在这个城市里，有三个卖狗人。第一个卖狗人说：“你看这条狗很好，好像你女儿也挺喜欢的，1000块钱，你好好再看一看。如。
揭秘商铺的狗仔队
很多人以为家电卖场哪里都能开，实际上对卖场选址有细致的规定，比如旗舰店，要求在主商圈或次商圈；社区店则要求周围的居住环境成熟，有一定的购买能力和。
狗狗培训财源旺旺
近几年，在不断延伸的宠物经济链条上，多了宠物培训这一环，商家自然不会放过机会。在北京通州的宋庄画家村，就有一家名为“宠爱有家”的宠物学校。老板较。