网络募捐适格主体其法律关系,本论文可用于法律关系论文范文参考下载，法律关系相关论文写作参考研究。
法律关系论文参考文献：
摘 要 “互联网+”与“慈善”结成联姻,极大促进了我国社会福利与慈善事业的发展变革.但在实践中,由于网络募捐主体界定不清、适用法律责任认定不明等因素,网络募捐模式公信力及能力饱受质疑.本文认为对网络募捐中参与发起人、募捐平台的适格主体进行分类,利于理清彼此间的民事法律关系,以据此简析常见欺诈行为的认定规则及撤销权归属、捐赠者“目的失败”形式.
关键词 网络募捐 个人求助 目的赠与 欺诈
作者简介：朱偲媛,湖南师范大学法学院2015级本科生.
中图分类号：D920.4 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.026
传统募捐模式与新兴的网络募捐模式主体间法律关系虽有重合,但学界争议颇多.网络募捐的公信力与其主体间的责任明确度密切相联,故参与主体及其权利义务关系之认定,对规范网络募捐行为尤为重要.
一、关于网络募捐适格主体的分类
网络募捐的概括性主体包括发起人、网络募捐平台、捐赠者.发起人分为具公开募捐资格的慈善组织,及基于人权而发起个人求助的自然人；网络募捐平台的运营主体可分为境内的社会团体及企业,依其组织形式及业务模式又有所不同.由于网络募捐的捐赠者法律性质与传统捐赠模式相比差异甚微,在此不加赘述.而网络募捐发起人、网络募捐平台的多样,恰恰反映该新兴募捐模式的特殊性与复杂性：
(一)适格发起人
网络募捐发起人可分为具有公募资格的慈善组织、基于求助权开展私益募捐的直接或间接受益的自然人.自然人利用募捐平台发起的募捐被认定为个人求助行为,是指求助者借助网络募捐平台发布的,并经该平台信息真实性审核的募捐行为,否则仅是一般的个人求助行为,借助的仅是互联网信息传播功能.
1.具有公开募捐资格的慈善组织为法定发起主体,仅具有定向募捐资格的慈善组织无权发起
基金会、社会团体、社会服务机构等非营利性组织经民政部认定登记成为慈善组织,并取得定向募捐资格,公开募捐资格则需再另行向登记的民政部门申请.定向募捐是一种面向特定的对象、救助对象精准的募捐方式,因双向限制性,项目发起者与捐赠者均限制在特定范围内,应当在发起人、理事会成员和会员等特定对象范围内进行.依据《慈善法》第29、23条之规定,仅具有定向募捐的慈善组织利用互联网平台开展募捐活动,属于采取或变相进行公开募捐活动的违法行为,除非能保证募捐信息公布和募捐支付渠道宽限在特定的群体内.
2.求助者开展网络个人求助,来源其天然享有的人权
一般情况下,为最大程度确保受益人按本人真实意愿向外界做出求助的意思表示,个人求助的发起人应是直接受益人,即求助权始源持有人.实践中,受益人可能会因不可抗拒的生理因素,而暂时丧失求助的意思表示能力或是行为能力,不得不由第三人出面代其完成求助行为.尚存法律未对求助权代为行使主体做出具体限制规定,但地方性法规有所涉及,如2018年3月施行的《江苏省慈善条例》第19条规定,个人为了解决本人、家庭成员或者近亲属的困难,可以向慈善组织或者所在单位、城乡社区组织求助,也可以向社会求助.为保护直接受益人权益,个人求助项目代为发起人应是对受益人负有抚养、扶养、赡养等法定义务的人最为恰当.由于外来捐赠款使得原本需由发起人承受的财产减损状态消止,甚至发起人可以依继承人身份取得未使用完的捐款,从而可能因存在的财产利益和身份利益牵连而成为间接的受益人,这种利益关系极易被利用,而可能发生违背公序良俗的行径,第三人代为求助的范围、规则亟待法律法规明确.
(二)从运行主体看适格网络募捐平台
目前,平台运营主体主要可归为境内社会组织、企业两大类.有意愿、有能力、有条件为慈善组织提供互联网公开募捐信息发布服务的平台,均可公平参与民政部网络募捐信息平台遴选.
其中,具有公开募捐资格的社会组织常以自设平台的方式进入互联网公益圈,如扶贫基金会、壹基金等；亦或形成联合劝募组织设立募捐平台,如广州慈善会慈善信息平台.它们是传统募捐模式与互联网技术结合的创新产物,遵循互联网规制的相关规范,责任主体即其本身.而以企业为运营主体的网络募捐平台较显复杂,第一类是大型传统互联网公司增设募捐信息平台,如腾讯公益等,它们将公益募捐作為企业部分业务,多是由其预先设立的基金会进行管理；第二类是专门成立公司,以公益众筹为主业务或辅方向,又兼营保险、众筹等盈利性业务,如轻松筹、追梦网.
需注意的是,在“罗一笑事件”、“天津爆炸诈捐案”等为人熟知的个人求助诈捐事件中,被借以发布求助信息的社交平台不得强冠以“网络募捐平台”之名.因其并无事先与求助个人达成为其发布募捐信息之合意,仅是依靠单纯技术为其提供了信息发布的服务,该类平台无义务事前对求助信息进行审核,对其只适用网络服务商中的“避风港”规则,不能严苛地以募捐平台的行业规范衡量权利义务.
二、关于网络募捐各主体间所涉法律关系性质的界定
(一)慈善组织网络募捐中各主体间的法律关系
在开展公开募捐过程中,募捐平台仅起到信息传递的桥梁作用,是否寻求项目信息网络公开服务取决于慈善组织的意志,该模式只是创新了传统募捐方式,并不对传统募捐形式下法律关系造成实质性变革.我国立法尚未明确捐赠主体间的法律关系,而《德国民法典》第 81 条、《俄罗斯联邦民法典》第582 条等都将捐赠定性为赠与行为,实践中也公认捐赠者与慈善组织成立特殊的赠与合同关系,慈善组织对交付后的财物负有管理、经营、分配、使用、监督的长期性义务.公开募捐受益主体宽泛且无限,可以运用辩证哲学里的逻辑：全有即全无,受益人由于其无规定性,可以视为受益人根本不存在,只有慈善目的的存在. 当慈善组织将捐赠款交由特定受益人时,成立目的赠与合同关系.笔者认为,慈善组织接受募捐平台的信息公开服务或支付服务,与网络平台间成立服务合同关系,募捐存款直接转入慈善组织的专用账户 ,不存在捐款的代为收取与转交,故不成立部分学者持有的*关系、居间关系之说.
结论：关于对写作法律关系论文范文与课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文法律关系的种类有哪些论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料下载有帮助。
网络团购法律关系分析
【摘 要】 网络团购网络团购在法律意义上的主体包括经营者、组织者和消费者；法律关系的基本内容包括网络团购中消费者与经营者的权利义务关系、组织者与。
民事诉讼当事人适格法律问题
摘要：当事人理论是重要的民事诉讼程序，此理论有很高的研究价值理论和很重要的应用价值，是构成民事诉讼理论体系的关键组成部分，而且能够解决司法实践中。
劳动法律关系主体资格
摘要：劳动法律关系主体在当前社会中扮演着重要角色，其在劳动法律制度的发展和完善中起到了重要作用。现行劳动法律制度并不是很完善，认定劳动法律关系主。
众筹主体权利义务法律关系
一、前言“众筹”这个词的是在2006年8月由Michael Sullivan最早使用。是众人筹资。其理念即“集众人之智，筹众人之力，圆众人之梦。